Дело № 2-1/2021

Поступило в суд 08.08.2019г.

УИД 54RS0013-01-2019-002496-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений жилищных прав, демонтаже санузлов и кухонных помещений во вновь созданных квартирах,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений жилищных прав, демонтаже санузлов и кухонных помещений во вновь созданных квартирах, признании помещения в квартире нежилым. В исковом заявлении просили устранить нарушения жилищных прав истцов, проживающих в 

<

адрес>: 1) демонтировать санузлы и кухонные помещения (мокрые зоны) 6Б, 8А, 12В, 3В, 13В, 8В, 6В, 2Б; 2) исключить из проекта по перепланировке кухонные помещения и санузлы 6Б, 8А, 12В, 3В, 13В, 8В, 6В, 2Б; 3) исключить из проекта по перепланировке крыльца 5Б, 9А, 11В, лоджию 10А; 4) вернуть тамбуры по проекту 12А, 1Б, 1В в первоначальное состояние согласно техническому паспорту 1989 года.

В ходе рассмотрения исковые требования несколько раз были уточнены.

В поступившем в суд 29.06.2021г. заявлении об уточнении исковых требований истцы просят: 

устранить нарушения жилищных прав истцов, обязав ФИО6, ФИО7, ФИО8:

- демонтировать санузлы и кухонные помещения (мокрые зоны с полным демонтажем сантехнического оборудования), возникшие после реконструкции нежилого помещения во вновь созданных квартирах:

№ – 7А вновь организованной кухни по проекту, соответствует №7 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

№ – 3В вновь организованного санузла по проекту, соответствует №3 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

№ – 12В вновь организованного санузла по проекту, соответствует №12 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

№ – 4В вновь созданной кухни по проекту, соответствует №4 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

№ – 13В вновь созданного санузла по проекту, соответствует №13 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

№ – 7В вновь созданной кухни по проекту, соответствует №7 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

- восстановить вентиляцию в помещениях №1 (кухня) и №2 (санузел) в квартире № (т.4 л.д.57-62, 66-71).

Судом принято заявление об уточнении исковых требований в указанной части, поскольку при предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцы изменили предмет и основание иска, что в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. 

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 400,6 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (118/200 доли), ФИО7 (41/200 доли), ФИО8 (41/200 доли). Согласно техническому паспорту, составленному 29.12.1989г., нежилое помещение является кафе и состоит из 34 помещений. Недовольные производимыми в указанном помещении строительными работами, они неоднократно обращались в ТСЖ, не добившись результата, обратились в Государственную жилищную инспекцию. 08.05.2019г., 31.05.2019г. они обращались с аналогичными заявлениями о проведении проверки по факту незаконной перепланировки, переустройства в нежилом помещении, принадлежащем ответчикам, в Администрацию города Бердска. 04.06.2019г. Администрацией города Бердска дан ответ, согласно которому в управлении градостроительства находится пакет документов и заявление М-вых о переводе нежилого помещения в жилое. 

11.06.2019г. должностным лицом ГЖИ была проведена выездная проверка, установлен факт самовольной перепланировки и переустройства помещения. Информация о выявленных фактах нарушения законодательства, о проведении самовольной перепланировки и переустройства помещения направлена в орган местного самоуправления. Жильцам рекомендовано обратиться в суд. Администрации города Бердска предписано с целью понуждения собственника квартиры к устранению выявленных нарушений и приведению ее в прежнее состояние принять меры по исполнению полномочий, предусмотренных действующим законодательством. 

15.07.2019г. ФИО6 обратилась в ТСЖ «Изумрудный» с заявлением, в котором просила разрешение начать строительные работы, предоставив уведомление администрации о переводе помещения в жилое помещение от 10.06.2019г. Таким образом, Администрация, на рассмотрении градостроительного управления которой 20.06.2019г. находились документы о переводе спорного нежилого помещения в жилое, которое на дату 11.06.2019г. уже было самовольно переустроено и перепланировано, выдала уведомление от 10.06.2019г. о переводе на основании ст.23 ЖК РФ нежилого помещения в жилое при условии выполнения работ по перепланировке нежилого помещения в соответствии с проектной документацией шифр 19.04-2АС, разработанной проектной организацией ООО «Фирма Янтарь 111ЛТД». Перепланировка предполагает размещение на площади нежилого помещения – кафе трех квартир – №, №, №.

Произведенная в спорном нежилом помещении перепланировка нарушает их права и законные интересы, так как на площади нежилых помещений фактически организовано посредством перепланировки и переустройства пять квартир, две из которых имеют отдельный вход с улицы, три квартиры имеют общий коридор и вход с улицы. Каждая квартира оборудована санузлом и кухней. При этом ни одно из помещений, имеющих так называемую мокрую зону, не оборудовано вентиляцией. Согласно представленному ответчиком в ТСЖ проекту перепланировки, нежилое помещение площадью 400,6 кв.м перепланируется в 3 квартиры, причем площадь увеличивается до 412,7 кв.м. При сопоставлении технического паспорта дома 1998г. с представленным ответчиком проектом перепланировки усматривается, что увеличение площади произошло за счет смещения помещений, поименованных тамбурами (номера по проекту 12А, 1Б, 1В), в сторону крылец, то есть с захватом общедомового имущества, которое согласно техническому паспорту дома 1989г. не входит в состав спорного нежилого помещения. 

Согласно представленному ответчиком проекту, экспликация помещений содержит крыльца 5Б, 9А, 11В, лоджию 10А, которые в общую площадь вновь созданных квартир не входят, однако включение их в экспликацию к проекту дает в дальнейшем возможность собственнику увеличить за их счет площадь вновь созданных объектов за счет общедомового имущества, каковым являются все выступающие конструкции, в том числе плиты перекрытий (лоджия) и крыльца, расположенные на земельном участке (общедомовой территории). 

Фактически перепланировка давно закончена. Во вновь созданных пяти квартирах живут люди, несмотря на то, что объекты не введены в эксплуатацию. Использование фактически нежилых помещений, не приспособленных для проживания граждан, нарушает права и законные интересы истцов. 

Так, поскольку жильцы используют для приготовления пищи кухню, не оборудованную вентиляцией (№ по проекту, ранее №16 на экспликации – коридор), в квартиры, расположенные этажом выше, в том числе квартиру № (детская), № (спальня) поступают посторонние запахи, что является нарушением санитарных норм. Аналогичная ситуация складывается и с вновь созданными помещениями №6В (кухня), №3В (кухня), над которыми в квартирах №, № находятся жилые помещения – гостиные и детские комнаты. Кроме того, во вновь созданных помещениях (13В, 14В, 15В - по проекту вновь созданные санузлы) постоянно тянет дымом, поступают посторонние запахи. 

Своего согласия на использование общего имущества они ответчику либо иному лицу не давали, в том числе не давали согласия на врезку в общедомовую систему водоснабжения и канализации, которая была осуществлена ответчиками, поскольку санузлы и кухонные зоны оборудованы в тех местах, где по проектной документации не предусмотрено наличие сливов и стоков. Так, в квартире № организованы две кухни, указанные в проекте как №3А и №6А, в также три санузла №12В, 13В, 8В, во всех указанных помещениях данной квартиры установлено сантехническое оборудование с прямой врезкой в общедомовые системы. Вследствие всего указанного истцы – собственники жилых помещений в доме 

<

адрес> Бердска считают свои права нарушенными. 

Нарушение их права может быть устранено путем изменения проекта перепланировки с учетом расположения стояков канализации, общедомовой системы водоснабжения и вентиляции, с обязательным устройством помещений, снабженных мокрыми зонами исключительно в местах, предусмотренных техническим паспортом жилого дома от 1998г. При этом вновь созданные мокрые зоны (санузлы и кухни) подлежат демонтажу как возведенные самовольно без учета требований строительных и санитарных норм, в отсутствие вентиляции. 

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО9, являющаяся также представителем третьих лиц, представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили удовлетворить. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ФИО6 просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.3 л.д.79-80). 

Как следует из отзыва, 21.01.2020г. Администрацией города Бердска вынесено постановление №124 об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которым помещения квартир приняты в эксплуатацию. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН и зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Изумрудный», представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Бердска ФИО29 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы представителя ответчика. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, в 1997 г. был построен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (первоначальный адрес – 

<

адрес>), в котором имелось нежилое помещение – кафе, что подтверждается копией технического паспорта, составленного по состоянию на 29.12.1998г. (т.2 л.д.14-58). 

По состоянию на 13.05.2005г. был составлен технический паспорт на нежилое помещение - кафе (т.2 л.д.59-63), собственником которого указан ФИО30 

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от 06.07.2016г. подтверждается, что кафе по указанному адресу с 06.07.2016г. находилось в общей долевой собственности ответчиков ФИО8 (41/200 доли), ФИО7 (41/200 доли), ФИО6 (118/200 доли) (т.1 л.д.8, 9, 10). 

Указанными собственниками нежилого помещения (ответчиками по делу) в Администрацию города Бердска было подано заявление от 25.04.2019г. о переводе нежилого помещения площадью 400,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> жилое помещения в целях последующего использования (раздела на три квартиры) (т.2 л.д.2). 

10 июня 2019г. ФИО6 получила уведомление Администрации города Бердска от 10.06.2019г. №7/19 о переводе нежилого помещения площадью 400,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> жилое помещение (т.2 л.д.3), согласно которому принято решение: перевести из нежилого помещения в жилое помещение при условии выполнения работ по перепланировке нежилого помещения в соответствии с проектной документацией шифр №, разработанной проектной организацией ООО «Фирма Янтарь111 ЛТД». Перепланировка предполагает размещение на площади нежилого помещения – кафе трех квартир - № №, №. 

В дело представлена копия проектной документации «Перепланировка нежилого помещения в жилые помещения по адресу: 

<

адрес>», шифр №, разработанной ООО «Фирма Янтарь 111 ЛТД», согласно которой планируемая перепланировка предполагает размещение на площади кафе трех квартир – №, №, №. Проектом предусмотрено отделение образуемых квартир от смежных помещений в целях получения структурно обособленных помещений с возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования (т.2 л.д.64-82). 

Также представлены копия рабочей документации по электроснабжению, освещению, отоплению и вентиляции, водоснабжению и водоотведению (т.1 л.д.167-190), схемы имевшейся и использованной вентиляции (т.1 л.д.224-226). 

При рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что перепланировка и переустройство нежилого помещения по указанному адресу были произведены. Из копий технических паспортов видно, что в результате образовалось три квартиры: № (т.1 л.д.204-207), № (т.1 л.д.208-211), № (т.1 л.д.212-215). 

Согласно справке кадастрового инженера ФИО31 от 11.09.2019г. №332 в результате преобразование нежилого помещения площадью 400,6 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, образовано три квартиры площадью 165, 1 кв.м, 126,1 кв.м, 114,5 кв.м. Площадь трех квартир составила 405,7 кв.м. Увеличение площади произошло за счет установки и сноса перегородок внутри помещений, а также уточнения размеров помещений (т.1 л.д.203). 

Согласно Акту осмотра нежилого помещения от 16.10.2019г., составленному ТСЖ «Изумрудный», установлено, что в квартире № произведены врезки к холодной и горячей воде, в квартире № произведены врезки к холодной воде. Установить дату данных врезок невозможно. Собственнику реконструированных квартир (ранее нежилого помещения площадью 400,6 кв.м) предложено демонтировать данные врезки и переключиться к внутренней системе водоснабжения нежилого помещения. При повторном осмотре 16.10.2019г. комиссией установлено, что силами собственника нежилого помещения данные врезки были демонтированы и переключены к системе водоснабжения нежилого помещения (т.1 л.д.202). 

В период рассмотрения дела постановлением Администрации города Бердска от 21.01.2020г. №124 утвержден акт от 25.12.2019г. приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.85, 83-84). 

Из указанного акта следует, что перепланировка начата в 2019г. и закончена в 2019г. В результате перепланировки произошло размещение трех изолированных квартир: квартира №, квартира № и квартира № на площади нежилого помещения, путем установки разделяющих перегородок; частичная закладка существующих проемов.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.02.2020г., 21.02.2020г. зарегистрировано право собственности: ФИО6 на квартиру площадью 114,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.86-91), ФИО7 на квартиру площадью 126,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.92-97), ФИО8 на квартиру площадью 165,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.98-103).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Главное Управление Судебной экспертизы» №С-35-1112/2019 от 30.01.2020г. фактическая перепланировка нежилого помещения – кафе по адресу: 

<

адрес> соответствует проектной документации с шифром №, с учетом проведенного анализа выполненная перепланировка не соответствует требованиям нормативных документов в части: 

Квартира № Не допускается размещать помещение 15в (жилая комната) под кухней квартиры, расположенной на 2-м этаже.

Квартира № Не допускается размещение помещения 3а (жилая комната) под кухней квартиры, расположенной на 2-м этаже.

Дополнительной врезки в общедомовую систему водоснабжения и водоотведения для вновь организуемых квартир нет.

Вентиляция во вновь созданных квартирах имеется. 

Выполненная вентиляция не соответствует проектно-технической документации в части:

- отсутствует вентиляция в помещении 13в и дополнительно предусмотрена вентиляция в помещении 5в (квартира №);

- дополнительно выполнена вентиляция в помещении 3а (квартира №);

- сечение вентиляционных коробов и решеток в помещении кухни (квартира №) не соответствует проектным сечениям.

Выявлены несоответствия нормативной документации кратности воздухообмена (т.2 л.д.205-221).

Эксперт ФИО32 в судебном заседании указанные выводы экспертного заключения ООО «Главное Управление Судебной экспертизы» подтвердил. При этом пояснил, что вентиляция состоит из решетки, воздуховода, по которому выходит воздух, и на крыше имеется выход этого воздуха. Каждая из этих систем должна обеспечить прохождение определенного объема воздуха в час. Соответственно он брал проект, в котором имеются эти схемы, решетки, сечения. Фактически этим схемам не везде соответствует вентиляция. В проекте не было кратности воздухообмена – это количество раз, которое должен поменяться воздух в помещении за час, этот параметр общепринятый. Сечения в проекте есть, но фактически сделаны другие схемы, сечения. Фактически сечения меньше, то есть такой объем воздуха, который необходим по нормативным документам, не пройдет, то есть вентиляция не обеспечит прохождение воздуха. Сами схемы не совпадают в нескольких местах, то есть в проекте есть, а фактически нет и наоборот. Это несоответствие пропускной способности вентиляции сказывается на качестве использования помещения, помещение не соответствует санитарным нормам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Эта система должна работать, мало ее просто иметь. Был измерен фактический объем воздуха. Объем воздуха, требуемый по нормам и проекту, эта система не обеспечит. Если нет вентиляции, значит, заведется грибок, будет повышенная влажность, грибок распространяется из вентиляции. Появление грибка причинит неудобства другим жильцам дома. Использование мокрых зон при таким образом смонтированной вентиляции невозможно. Над квартирами № и № располагаются потенциально мокрые зоны. Есть прямое запрещение расположения жилых помещений под мокрыми зонами, так как может произойти протечка. В соответствии со старым техническим паспортом в кафе имелась всевозможная вентиляция, могли быть использованы старые каналы. В квартирах имеются мокрые зоны, которых не было в проекте, но это не является нарушением. Влажные помещения или помещения с запахами должны быть с вентиляцией. Проветриванием устранить недостатки вентиляции нельзя, этого будет недостаточно. Проветривание улучшает ситуацию, но не для этих помещений, так как ванная находится в середине помещения. Чисто технически, почистив каналы, открыв их, можно восстановить вентиляцию, но влажность в ванной будет всегда. Все три квартиры не отвечают требованиям санитарных норм. Даже проектная система воздухообмена не работает. В доме вентиляция не соответствует нормам. Чем выше этаж, тем хуже работает вентиляция. Фактически вся вентиляция не работает, даже с открытыми окнами. Нарушение строительных норм распространено только на жилые комнаты. Если не будет жилых комнат, то это нарушение будет устранено. В данном случае нарушаются права жильцов первого этажа. Выполненная перепланировка не соответствует требованиям нормативных документов - СП 54.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, Постановлению Правительства РФ № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым либо непригодным для проживания». В исследовательской части заключения указано, что в квартире № 1б расположение ванной комнаты и кухни не противоречит СП 54.13330.2011, однако в жилых зданиях не допускается подобное расположение ванных комнат и туалетов. При этом он исходил из того, что это никак не портит жизнь жильцам первого этажа, это делает ущербными только сами помещения, по Постановлению Правительства РФ № 47 санузлы располагать над жилыми комнатами нельзя. Он подписал заключение 29.01.2020 г., заключение было готово также 29.01.2020 г. 30.01.2020 г. заключение формировали, соответственно приложили подписку эксперта от этой даты, когда сшивали экспертное заключение для передачи в суд. Подписка эксперта его, заключение выполнено им, все подписи в заключении его. Он был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ до проведения экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов указанного экспертного заключения, составленного квалифицированным экспертом ФИО32, имеющим высшее образование по специальности «Строительство тепловых и атомных электростанций», стаж работы по специальности 36 лет, неоднократно проходившим курсы повышения квалификации, подтвердившим в судебном заседании выводы экспертного заключения. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9).

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ч. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Акт приемочной комиссии от 25.12.2019г. о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и постановление Администрации города Бердска № 124 от 21.01.2020г. «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>» истцами оспорены (т.4 л.д.74-77).

После оценки в совокупности всех доказательств по делу, в том числе экспертного заключения, с учетом того, что самовольно выполненная перепланировка (переустройство) нежилого помещения не соответствует требованиям нормативных документов - СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, нарушает права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

07.02.2020г. в суд поступило ходатайство ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 64000 рублей (т.2 л.д.204).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она уплатила за проведение экспертизы в части, приходящейся на нее, то есть 12800 рублей (64000 руб.:5 истцов), что не отрицали участники судебного разбирательства. Представитель истцов ФИО9 пояснила, что другие истцы проведение экспертизы не оплатили. 

Таким образом, не произведена оплата экспертизы в размере 51200 рублей (64000 руб.-12800 руб.).

С учетом удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного заключения с ответчиков в равных долях: с ФИО6 - в размере 17066 рублей 68 коп., с ФИО7 - в размере 17066 рублей 66 коп., с ФИО8 - в размере 17066 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО8 устранить нарушения жилищных прав истцов:

- демонтировать санузлы и кухонные помещения (мокрые зоны с полным демонтажем сантехнического оборудования), образованные в результате перепланировки (переустройства) нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, во вновь созданных квартирах:

в квартире № – помещение 7а вновь организованной кухни по проекту, соответствует №7 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

в квартире № – помещение 3в вновь организованного санузла по проекту, соответствует №3 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

в квартире № – помещение 12в вновь организованного санузла по проекту, соответствует №12 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

в квартире № – помещение 4в вновь созданной кухни по проекту, соответствует №4 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

в квартире № – помещение 13в вновь созданного санузла по проекту, соответствует №13 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

в квартире № – помещение 7в вновь созданной кухни по проекту, соответствует №7 на плане помещения в техническом паспорте от 02.09.2019 г.;

- восстановить вентиляцию в помещениях №1 (кухня-гостиная) и №2 (санузел) в квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 17066 рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 17066 рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 17066 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 06.07.2021 г.