УИД 74RS0040-01-2025-000398-26

Дело № 2а- 499/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по штрафу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год, начисленный в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в размере 793 рублей. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ получено в дар имущество- квартира по адресу: 

<

адрес>-9/

<

адрес>. Налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не представлена. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных с доходов, полученных в результате дарения недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ, произведен налоговым органом в автоматизированном режиме. Неправомерное бездействие повлекло неуплату суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63454,00 рублей. За неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% неуплаченного налога, что составляет 12691 рублей. Инспекцией применены смягчающие обстоятельства, сумма штрафа снижена в 16 раз и составила 793 рублей(12691/16). В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69040,07 рублей. Вся сформированная задолженность по единому налоговому счету подлежит уплате на основании одного требования, выставленного с ДД.ММ.ГГГГ однократно, и право на формирование и направление иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате у инспекции отсутствует. В связи с неисполнением требования, Инспекцией была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2967/2024. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление направлено через «Интернет-портал «ГАС «Правосудие». В связи с неработоспособностью «Интернет-портала ГАС «Правосудие» и проведением инспекцией дополнительных мероприятий по уточнению сумм задолженности просили восстановить срок для подачи административного иска о взыскании с ФИО2 задолженности и удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.6-7). 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя(л.д.7-оборот,144 ). 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил(л.д.128 ).

Руководствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте слушания дела уведомленных надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал налоговый орган, ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год, размер задолженности по которому с учетом снижения составляет 793 рублей, срок уплаты которого истек.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена оспариваемая сумма штрафа, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нарушение этого срока порождает предусмотренную статьей 75 НК РФ обязанность налогоплательщика уплатить пени.

В соответствии со ст.ст.23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, штраф, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, сбора, пени, штрафа.

Установлено, что ФИО2 несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

В соответствии с п.п.7 п.1 и п.3 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доходы в денежном и на натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 ст.217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации о доходах физических лиц.

Налог подлежит исчислению и уплате налогоплательщиком(ст.ст.227,228 НК РФ)

Срок предоставления декларации за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пункта 4 статьи 228 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика не позднее 15 июня года следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма неуплаченного налога подлежит отражению в составе налоговых обязанностей налогоплательщика и взыскивается в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества не представлена в налоговый орган на основе имеющихся у налоговых органов документов(информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах проводится камеральная налоговая проверка 

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получено в дар имущество-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В отношении ФИО2 проведена камеральная проверка, составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен Акт налоговой проверки № отДД.ММ.ГГГГ года(л.д.27-28).

Установлено, что налоговая декларация 3-НДФЛ за 2022 год налогоплательщиком не была представлена, в связи с чем расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных с доходов, полученных в результате дарения недвижимого имущества за 2022 год, был произведен налоговым органом в автоматизированном режиме. 

Указанные неправомерные действия, а именно, неуплата налога на доходы физических лиц, полученного в результате дарения или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма налога, подлежащего уплате, составила 63454,00 рублей(488104,09 х13%).

В силу п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств и его уменьшения налоговым органом, в размере 793,00 рублей(л.д.23-25).

Данное решение налогового органа не оспорено, не признано недействительным.

Процедура принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Согласно п.п.4,5 ст.48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ может быть восстановлен судом.

ФИО2 в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, числящейся на едином налоговом счете налогоплательщика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13,15-17).

Также установление, что решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-31).

Поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании срок в добровольном порядке не была уплачена недоимка по НДФЛ, пени и штрафу истец первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, установленных абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(10 августа 2024 года +6 месяцев).

Решением Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 63454 рублей, пени в размере 9139,49 рублей, а также штраф в размере 1190 рублей(л.д.144-149).

При этом, как следует из решения, истец просил взыскать задолженность по НДФЛ за 2022 год в размере 64247 рублей, которая фактически включает и сумму задолженности по налогу НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63454 рублей и сумму штрафа в размере 793 рублей. 

МИФНС России № 32 обратившись в суд с требованием о взыскании оставшейся задолженности по штрафу в размере 793,00 рублей, заявилаходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что при первоначальном формировании искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, в программном комплексе АИС-Налог-3 просительная часть искового заявления сформировалась некорректно, объединив в одну сумму налог в размере 63454 рублей и штраф по ч.1 ст.122 в размере 793 рублей, в связи с чем просительная часть иска содержала требование о взыскании суммы НДФЛ в размере 64247 рублей. При этом судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по налогу НДФЛ в размере 63454, сумма штрафа в размере 793 рублей не рассмотрена и не взыскана, что явилось основанием для обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании штрафа в размере 793 рублей.

Суд находит данные доводы налогового органа об уважительности причин, являющихся основанием для восстановления срока, обоснованными и убедительными, в связи с чем в силу ч.5 ст.48 НК РФ срок для обращения с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по штрафу в размере 793,00 рублей подлежит восстановлению. 

Имеющаяся в деле копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 суммы 793,00 рублей(л.д.83) не может быть принята судом в качестве доказательств, свидетельствующего об оплате задолженности по штрафу в указанном размере, поскольку данный перевод не соответствует реквизитам направления данного платежа для зачета погашения задолженности, сформированной на едином счета налогоплательщика.

Из информации, представленной из МИФНС №32 по запросу суда, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил единый налоговый платеж на сумму 2000 рублей, который учтен в соответствии с установленной п.8 статьи 45 НК РФ последовательностью в счет уплаты задолженности. Остаток задолженности, подлежащей взысканию по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 793,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не уплачен(л.д.150-151).

Учитывая, что штраф в размере 793,00 рублей на день рассмотрения дела не оплачен, суд считает требования налогового органа подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>( паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по расчету налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 793 рублей 00 копеек в доход бюджета на счет № 03100643000000018500, Отделение ТУЛА БАНК России/УФК по Тульской области, счет банка получателя средств № 40102810445370000059, получатель ИНН 

<

***> Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий: Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года