Дело №1-59/2021

24RS0031-01-2021-000223-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 03 июня 2021 года

Красноярский край

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Курагинского района Николаевой Л.Э.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Вшивцевой К.В., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 35 от 17.03.2021 года

при секретаре: Городецкой А.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гор 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке состоящего, имеющего на иждивении 

<

...> детей, проживающего 

<

адрес>, судимого:

-01 февраля 2019 года Курагинским районным судом ( с учетом постановлением Курагинского районного суда от 19.05.2020г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК ПФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком в 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в двух метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле по 

<

адрес>. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем, около 

<

адрес>, был замечен и сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Курагинский» и остановлен на участке дороги, расположенном в трех метрах в северном направлении от магазина «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном около 

<

адрес> края, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, после чего поехал на автомобиле и был оставлен сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается.

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте (л.д. 172-179)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в судебном заседании доказана показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения иными доказательствами, а именно: 

Рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 10)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.18)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21140,рег. знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ(л.д. 19)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140,рег. знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения(л.д. 13)

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобилем ВАЗ 21140,рег. знак № задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Автоград», расположенную по адресу 

<

адрес>(л.д. 16)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался(л.д. 14)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 15)

Справкой госинспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО1 мировым судом № 93 Курагинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. (л.д. 23)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток (л.д. 22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1 были изъяты документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 54-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; признаны вещественными доказательствами(л.д. 57-60, 61)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого со специализированной стояки ООО «Автоград» по адресу 

<

адрес> «М» был изъят автомобилем ВАЗ 21140,рег. знак № которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 40-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобилем ВАЗ 21140,рег. знак №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль признан вещественным доказательством.(л.д. 44-48, 49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м DVD-диске, на которой запечатлен отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования; признан вещественным доказательством(л.д. 67-75, 76)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены: подписка лица привлекаемого к административной ответственности, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2020г.; признаны вещественными доказательствами(л.д. 31-36, 37)

Показаниями свидетелями Свидетель №3., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Хаврученко употребили спиртные напитки, а после Хаврученко управлял автомобилем, был оставлен сотрудниками ГИБДД. 

Согласно оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский». Свидетель №2, которые им были даны на стадии предварительного расследования, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он с инспектором Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> на служебном автомобиле, когда проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, время было около 16 часов 30 минут он и Свидетель №1 увидели ВАЗ 21140,рег. знак №, серого цвета, который поначалу ехал на встречу, но после свернул в переулок и остановился возле магазина. Данный автомобиль двигался неуверенно, багажник автомобиля был открыт, с целью проверки документов, было принято решение остановить данный автомобиль, в связи с чем они проследовали за автомобилем. Из поля зрения ВАЗ 21140,рег. знак № не пропадал. В тот момент, когда он с Свидетель №1 подъехали к данному автомобилю, со стороны водительского сиденья выходил мужчина, который в дальнейшем представился ФИО1. Кроме того в автомобиле на пассажирском сидении сидел мужчина, который представился как Свидетель №3. В ходе проверки документов было установлено, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно в ходе беседы от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем было решено провести тестирование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Водителю транспортного средства ФИО1 было предложено пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения на месте (произвести выдох в прибор алкотекстор), на что ФИО1 пояснил, что выпивал алкоголь, какой именно алкоголь ФИО1 пояснить отказался, так же пояснил, что автомобилем ФИО1 не управлял, а ехал на пассажирском сиденье.ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 также отказался. После чего были составлены необходимые документы, с которыми ФИО1 был ознакомлен, однако свою подпись ставить отказался, никак не поясняя свой отказ. При составлении документов понятые приглашены не были, велась видеосъемка. В последствии Свидетель №1 записал видеозапись на DVD-диск и передал ее для приобщения к материалу проверки. При проверке было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и мировым судьёй ФИО1 назначалось административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (л.д.26-27)

Аналогичные показания были даны на стадии предварительного расследования инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» Свидетель №1. Данные показания были оглашены судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30)

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы № от 

<

...> По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 94-95)

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентными экспертами, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям указанным свидетелям у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии.

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении:

- управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

доказана достоверно.

Вывод суда основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Противоречий в представленных доказательствах не имеется. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Суд считает, что орган предварительного расследования правильно установил все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии наличие на иждивении 

<

...> малолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд считает, что смягчающим обстоятельством не может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД «Курагинский» для проверки наличия документов на автомашину и водительского удостоверения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при отобрании объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела) Хаврученко пояснил, что спиртные напитки не употреблял и автомобилем не управлял.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, направленное против безопасности движения, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить основное наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, раскаялся в содеянном, заверил о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления названного органа, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подписка лица привлекаемого к административной ответственности, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2020г., хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления названного органа.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на ДВА года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Курагинского районного суда от 01.02.2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подписка лица привлекаемого к административной ответственности, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2020г., хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.В. Рукосуева