Судья – Попов М.В. № 22-3203/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г., 

с участием прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Келер С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Келер С.И, на постановление Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 20 марта 2023 года, которым произведена оплата адвокату Коллегии адвокатов «Юг» Келер С.И. 37 138 рублей, за защиту интересов 

<

ФИО>7 в Прикубанском районном суде 

<

Адрес...> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации,

изложив содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшего, что оспариваемое судебное решение отмене или изменению не подлежит, адвоката, просившего об удовлетворении его апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Келер С.И. обратился в Прикубанский районный суд 

<

Адрес...> с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению подсудимого 

<

ФИО>7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 (6 эпизодах), п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суд 

<

Адрес...> от 20 марта 2023 года постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ оплату вознаграждения адвокату Келер С.И. за участие в уголовном процессе в качестве защитника подсудимого 

<

ФИО>7 в размере 37 138 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Келер С.И. просит отменить указанное постановление и произвести оплату вознаграждения в сумме 44 858 рублей в учетом времени фактической занятости адвоката при осуществлении защиты её подзащитного. 

Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу ст. 389.16 УПК РФ, решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, адвокат Келер С.И. по назначению осуществляла защиту подсудимого 

<

ФИО>7 в 12 судебных заседаниях: 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, знакомилась с материалами дела: 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, посещала подзащитного 

<

ФИО>7 в условиях ФКУ СИЗО-1 

<

Адрес...>: 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, подготавливала и направляла апелляционную жалобу 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>.

Адвокат Келер С.И. обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 44 858 рублей. 

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката и выплате ей вознаграждения в размере 37 138 рублей, сослался на то, что посещения адвокатом своего подзащитного 

<

ФИО>7 в условиях следственного изолятора надлежащим способом не подтверждены.

Вместе с тем, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, судом не принята во внимание информация начальника отдела специального учета майора внутренней службы 

<

ФИО>8 

<

№...> от 

<

Дата ...>, из которого следует, что адвокат Келер С.И. посещала «подсудимого» 

<

ФИО>7 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...>, 

<

Дата ...> в условиях ФКУ СИЗО-1 

<

Адрес...>.

Кроме того, в материалах дела имеется справка заместителя начальника – начальника отдела охраны ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Краснодарскому краю от 

<

Дата ...>, в которой также содержатся сведения о посещении адвокатом Келер С. И. ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Краснодарскому краю в указанные дни. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что адвокатом подтверждена её занятость в осуществлении защиты подсудимого 

<

ФИО>7 в дни посещения следственного изолятора. В этой связи, с учетом изложенного, сложности дела, количества дней участия адвоката в защите её подзащитного, сумма вознаграждения адвокату Келер С.И. за участие в уголовном деле в качестве защитника 

<

ФИО>7 составляет 44 858 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, которым произведена оплата адвокату Коллегии адвокатов «Юг» Келер С.И. 37 138 рублей, за участие в уголовном процессе в качестве защитника подсудимого 

<

ФИО>7 счет средств федерального бюджета Российской Федерации – изменить. 

Произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации оплату вознаграждения адвокату Келер Светлане Ивановне за участие в уголовном деле в качестве защитника 

<

ФИО>7 в размере 44 858 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья С. Г. Смирнов