Дело № 1-679/2024

у/д № 12401320062000632

УИД 42RS0019-01-2024-006256-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Чернышовой А.В.

c участием

прокурора Кротенка А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Берсеневой Н.В.

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 сентября 2024 уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно - досро

чно на 10 месяцев 30 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступ

ления) УК РФ к 1 году лишения свободу условно с испытательным сроком в 

2 года

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ каждое

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть дважды тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

1) около 10.00 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь материаль

но, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хище

ние чужого имущества, воспользовавшись отсутствием матери ФИО2 №1

ФИО2 №1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из квартиры

по 

<

адрес>, где они совместно проживают принадле

жащее ей имущество: телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 тыс.рублей, утюг «

<

данные изъяты>» - 5 тыс.рублей, тонометр «

<

данные изъяты>» - 1 тыс. рублей и скрылся с

места преступления, причинив последней материальный ущерб на общую су

мму 16 тыс. рублей.

2) около 10.00 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь материаль

льно, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хи -

щение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием матери ФИО2 №1

ФИО2 №1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кварти -

ры по 

<

адрес>, где они совместно проживают прина

длежащую ей микроволновую печь «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 тыс.рублей и скрылся с места преступления, причинив последней материальный ущерб в

указанном размере.

Подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал, но отка

зался от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их 

достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Преступление от 28.05.2024

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отка

зался от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согла

сно которых утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в квартире по

<

адрес> и, нуждаясь материально, воспользовав -

шись отсутствием матери ФИО2 №1, с которой совместно прожи

вает, но не ведет совместного хозяйства, похитил: телевизор «

<

данные изъяты>», тоно

метр для изменения артериального давления и утюг, сдал их в комиссионный

магазин, а вырученные денежные средства истратил на личные нужды. В пе -

риод предварительного следствия похищенное выкупил и вернул матери. 

(л.д.30-32,71-72,104-106).

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на

месте совершения преступления с указанием места реализации похищенного

(л.д.74-83).

Достоверность показаний подсудимого о выкупе похищенного и возв -

врата потерпевшей подтверждается кассовыми чеками ООО «ККТ». 

Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в суде совместное про

живание с сыном в квартире по 

<

адрес> и самостоя

тельное приобретение при раздельном бюджете телевизора «

<

данные изъяты>» остато

чной стоимостью 10 тыс. рублей, утюга «

<

данные изъяты>» - 5 тыс. рублей и тоно

метра для измерения давления -1 тыс.рублей, которых не обнаружила по возв

ращению домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, как и сына. Подозрение на их хищение пало сразу же на него, поскольку в силу отсутствия постоянного источника дохода и материальной нуждаемости он неоднократно похищал ее имущест -

во и сдавал в комиссионный магазин, а после обращения ее в полицию выку

пал и возвращал. Однако причиненный преступлением материальный ущерб не является для нее значительным в силу материального положения, наличия

дополнительного источника дохода и отсутствия иждивенцев.

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:

- протоколом выемки у нее (л.д. 21-23) с последующем осмотром: товар

ных чеков на приобретение: утюга «

<

данные изъяты>» и телевизора «

<

данные изъяты>» (л.д. 86-87, 93, 95)

- протоколами выемки в комиссионном магазине ООО «ККТ» (л.д. 68-69) и осмотра (л.д. 86-87): закупочных актов от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Муха

медзяновым Р.М. по своему паспорту телевизора «

<

данные изъяты>» (л.д.88), утюга «

<

данные изъяты>» (л.д. 89) и тонометра «

<

данные изъяты>». (л.д. 90)

Преступление от 04.06.2024

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отка

зался от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согла

сно которых утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в квартире по

<

адрес> и, нуждаясь материально, воспользовав -

шись отсутствием матери ФИО2 №1, с которой совместно прожи

вает, но не ведет совместного хозяйства, похитил из кухни микроволновую печь «

<

данные изъяты>», сдал в комиссионный магазин, а вырученные денежные сред

ства истратил на личные нужды. В период предварительного следствия ука -

зал место сбыта похищенного, вследствие чего похищенное имущество было возвращено (л.д. 59-61, 71-72, 104-106)

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на

месте совершения преступления с указанием места реализации похищенного

(л.д. 74-83)

Достоверность показаний подсудимого подтверждается протоколами

выемки в комиссионном магазине ООО «ККТ» (л.д. 68-70) и осмотра (л.д. 86,-87, 91, 96) микроволновой печи «

<

данные изъяты>», которую ФИО1 реализовал по своему паспорту по закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в суде самостоятельное

приобретение в пользование в ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 тыс.рублей, похищенной сыном ДД.ММ.ГГГГ, что им не отрица -

лось. В период предварительного следствия похищенное ей было возвраще -

но, причиненный ущерб значительным не является.

Достоверность показаний потерпевшей в части нахождения у нее в соб

ственности похищенного имущества подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по 

<

адрес>, в ходе которого установлено местоположение на кухне микроволновой печи «

<

данные изъяты>» и коробки из под нее (л.д.44-50)

- протоколом выемки у нее с последующим осмотром товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение микроволновой печи «Hisense» (л.д. 51-53, 86-87, 92,94)

- распиской в получении от следователя микроволновой печи (л.д. 100)

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся отно -

симыми, допустимыми и достоверными достаточна для установления прича

стности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему пре

ступлений.

Действия ФИО1 суд, с учетом мнения прокурора, исклю

чившего по каждому из преступлений квалифицирующий признак «причине 

ние значительного ущерба», как не нашедшего подтверждение по результа -

там судебного следствия квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что каждый раз похищая из квартиры имущество матери подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозме

здно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причинял ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Хищения каждый раз совершались им тайно, поскольку ни потерпев -

шая, ни иные лица за его действиями не наблюдали и ФИО1 ка

ждый раз рассчитывал на это согласно умысла. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и сте

пень общественной опасности совершенных преступлений, личность винов -

ного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назна -

ченного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способст

вование раскрытию и расследованию преступлений; розыску имущества, до -

бытого в результате преступления, что в совокупности с добровольным возме

щением имущественного ущерба позволило в полном объеме восстановить нарушенное право потерпевшей, которая в связи с этим примирилась с подсу

димым и не настаивает на его строгом наказании; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что

влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 №1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершен 

ных преступлений, сведения о личности подсудимого, продолжение им прес 

тупной деятельности спустя незначительное время после осуждения к услов -

ной мере наказания за аналогичные преступления с хищением этого же иму

щества, а также на следующий день после постановки на учет в уголовно -

исполнительной инспекции с разъяснением порядка и условий отбывания на

казания и последствий их нарушения свидетельствуют о необходимости наз

начения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории совер

шенных преступлений нет, как и исключительных обстоятельств, связанных

с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого

во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно умень -

шающих степень общественной опасности совершенных преступлений для

применения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, категория преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 №1 преступлений, их фактичес -

ские обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принятия мер к восстановлению нарушенных прав потерпевшей указывают на возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказа -

ния в местах лишения свободы с возможностью его исправления в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уго

ловно - исполнительной системы согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Препятствий для замены наказания в виде лишения свободы принудите

льными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ нет.

Не смотря на совершение ФИО1 преступлений в период ус -

ловного осуждения по приговору Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом их категории, фактических обстоятельств, его актив

ных действий по восстановлению нарушенного права потерпевшей, что поз -

волило вернуть ей похищенное, мнения потерпевшей, совокупности обстояте

льств, смягчающих наказание, отсутствия нарушений порядка и условий при

отбывании условного наказания считает возможным на основании ст.74 УК РФ сохранить таковое и исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимо

му оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащим поведении»

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в соверше -

нии преступлений, предусмотренных

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) 

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)

и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лише

ния свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными рабо

тами сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы

осужденного в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лише -

ния свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными рабо

тами сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы

осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча

стичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1

наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительны работ с ежемесячным удер 

жанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испол -

нять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить 

прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать

самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправи

тельный центр.

В силу ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению

приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный ор -

ган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства для получе -

ния предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно - испол

нительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направ

лении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указа

нном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавлива 

ется срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправитель -

ный центр.

Осуждённый следует в исправительный центр за счет государства само

стоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами

на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбыва -

ния принудительных работ производятся в порядке, устанавливаемом Прави

тельством РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным ра

ботам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением

предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужден

ного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеров -

ский областной суд течение 15 суток со дня постановления. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайство -

вать: об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной ин -

станции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстан -

ции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.