Дело № 12-1486/19

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

--.--.---- г. в 11ч. 15 мин. на 39 км автодороги ... ... ФИО1 управляя автомобилем --- госномер №-- совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки встречных направлений, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что ПДД РФ не нарушал, представленные материалы не содержат доказательств нарушения заявителем ПДД РФ, видеозапись не сохранилась.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, заслушав показания свидетеля, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... ...40 от --.--.---- г., рапортом сотрудника ДПС с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков.

В ходе рассмотрения дела, свидетель ФИО4 суду пояснил, что заявитель ФИО1 на встречную полосу не выезжал, ПДД РФ не нарушал.

Вместе с тем, суд считает возможным отклонить показания свидетеля ФИО4, который приходится заявителю ФИО1 родным братом, а значит является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что ПДД РФ не нарушал, отклоняется представленными материалами дела. Ссылка заявителя на отсутствие видеозаписи также не может повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных судом по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов