Дело № 1-506/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 11 октября 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

потерпевшей В.А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не уплачен, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата около 21:30 часов, ФИО1, находясь в квартире № расположенной по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мешочек без оценочной стоимости, в котором находились серебряная цепочка с кулоном и комплект серебряных сережек, общей стоимостью 1500 рублей, серебряная цепочка, серебряный крестик и серебряная иконка с позолотой, общей стоимостью 1000 рублей, золотая цепочка с подвеской, общей стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 2120 рублей и проездной билет стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей В.А.С. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей В.А.С., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8420 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Потерпевшая В.А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба, по мнению суда, подтверждается материалами дела.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит наличие у него непогашенной судимости, места жительства и места работы, он совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его личности, наличия у него непогашенной судимости, отсутствия у него места регистрации, исправление подсудимого путем назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Потерпевшей В.А.С. к подсудимому в судебном заседании заявлены исковые требования на сумму 5920 рублей, подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласился, суд с учетом положений ст.1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, так как вина подсудимого и размер причиненного им ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, возместить причиненный потерпевшей ущерб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. 

Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу В.А.С. пять тысяч девятьсот двадцать рублей 

Вещественные доказательства: серебряную цепочку с кулоном в виде цветочка с камнями фионита, комплект серебряных сережек с камнями фионита, серебряную цепочку с поврежденным плетением, серебряный крестик, серебряную иконку с позолотой, мешочек для украшений, оставить у потерпевшей В.А.С., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь: М.Н. Важенина