Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» о признании бездействии незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В основание требований указывал, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Hyundai Getz GL 1.4, г.р.з. {Номер}. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата} в 16 часов 30 минут, автомобиль истца поврежден по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована ОАО «СГ «МСК». {Дата} в ОАО «СГ «МСК» направлено заявление и все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. {Дата} АО «СГ «МСК» получено заявление ФИО1 с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии акта о страховом случае и акта осмотра его поврежденного транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от {Дата}. Документы не предоставлены истцу.

С учетом представленных уточнений исковых требований просит признать бездействие АО «СГ «МСК», ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» в части непредставления всей запрашиваемой информации в период с {Дата} по {Дата} незаконными, взыскать солидарно с САО «ВСК» и ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда 10000 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление пояснил, что требования истца удовлетворены АО «СГ «МСК» в трехдневный срок с момента их получения, документы направлены в адрес истца и его представителя. Кроме того, копии акта о страховом случае и акта осмотра поврежденного транспортного средства повторно направлены истцу окончательным правопреемником АО «СГ «МСК» САО «ВСК» {Дата} после получения искового заявления. Ранее с требованием о выдаче указанных документов истец к САО «ВСК» не обращался.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Getz GL 1.4, г.р.з.{Номер} (л.д.6-7).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) {Дата} в 16 часов 30 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля ВАЗ 21144, г.р.з.{Номер} под управлением водителя ФИО2 Виновником события признан водитель ФИО2, в отношении которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно платежному поручению {Номер} от {Дата} ОАО «СГ «МСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение 32319,78 руб. (л.д.56).

На основании выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что АО «СГ «МСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования {Дата}. ООО «СГ «МСК», образовавшееся по итогам реорганизации, прекратило свою деятельность {Дата}. {Дата} ООО «СГ «МСК» было получено письмо от истца с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии акта о страховом случае, акта осмотра поврежденного транспортного средства и акта дополнительного осмотра с фотографиями повреждений, заключения независимых экспертиз с документами, подтверждающими квалификации лиц, их проводивших.

Представителем САО «ВСК» предоставлены копии уведомлений, согласно которым копии акта осмотра транспортного средства истца от {Дата}, экспертного заключения от {Дата}, копия страхового акта от {Дата} высланы {Дата} в адрес истца и в адрес его представителя ({Адрес}) ООО «СГ «МСК».

Утверждение представителя истца о том, что до страхователя не доведена информация о прекращении деятельности ООО «СГ «МСК», не соответствует действительности. Уведомление о передаче страхового портфеля размещено на официальном сайте страховой компании. Там же указана вся необходимая информация о правопреемнике. Кроме того, изначально истец обратился в суд с требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче документов непосредственно в ООО СК «ВТБ Страхование» суду не представлено.

По договору о передаче страхового портфеля от {Дата} страховой портфель передан САО «ВСК», о чем в периодических изданиях опубликовано соответствующее уведомление.

Исковое заявление вместе с определением суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчика САО «ВСК» получило {Дата}. {Дата} представитель истца ФИО3 получил копию акта о страховом случае и копию акта осмотра, о чем свидетельствует его подпись на полученных документах.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от {Дата} №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Банком России {Дата} {Номер}-П) предусмотрено, что копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Аналогичный порядок был предусмотрен в действовавших на момент страхового события Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ {Дата} {Номер}) (п.71).

Из анализа норм, регламентирующих деятельность страховщика, не усматривается обязанности страховой компании выдавать по требованию страхователя (выгодоприобретателя) фотографии поврежденного транспортного средства в цифровом формате и документы, подтверждающие квалификации лиц, проводивших независимые экспертизы.

Судом установлено, что истец ознакомлен с актом осмотра от {Дата}, о чем свидетельствует его подпись в графе «собственник ТС».

Заявление от истца с требованием предоставить документы по страховому случаю ООО «СГ «МСК» получено в период осуществления его деятельности. Согласно штампу ответ на заявление с приложением запрашиваемых документов был направлен в установленные законом сроки. Отсутствие реестров почтовых отправлений не свидетельствует о неисполнении страховщиком своих обязанностей, так как данные документы (реестры, почтовые уведомления) при передаче страхового портфеля могли не входить в перечень документов выплатного дела. 

Рассматривая требование истца о признании бездействия ООО «СГ «МСК» незаконным, суд полагает его необоснованным. ООО «СГ «МСК» стороной по делу не является. Свою деятельность данная организация прекратила до подачи иска в суд, исполнив все обязательства перед истцом. Бездействие со стороны правопреемников ООО «СГ «МСК» не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду отсутствия прямого обращения истца в данные организации (ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК») с требованиями о выдаче документов. Более того, САО «ВСК» передало все имеющиеся копии запрашиваемых документов истцу в течение трех календарных дней с момента получения иска, содержащего указанные требования. 

Таким образом, факт нарушения страховыми организациями прав истца на доступ к получению запрашиваемой информации по его страховому случаю не нашел своего подтверждения. Ввиду установления судом факта отсутствия бездействия со стороны страховых компаний при получении заявления от истца, соответствующее исковое требование не может быть удовлетворено.

Применительно к положениям ст.10 ГК РФ суд расценивает действия представителя истца как злоупотребление правом путем совершения комплекса действий, направленных на искусственное создание ситуации видимости виновных действий страховых компаний с целью получения имущественной выгоды, в то время как материалами дела установлено обратное.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая отсутствие факта нарушения ответчиками прав истца как потребителя страховых услуг, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.