№ 2-396/2024

64RS0047-01-2023-004524-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 81 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. В свою очередь, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк на основании п. 11.1 Общих условий расторг договор с ответчиком 23 апреля 2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в течение 30 дней после даты его формирования не был оплачен и не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность за период с 30 сентября 2019 г. по 23 апреля 2020 г. включительно в размере 102 399 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 052 руб. 36 коп., просроченные проценты – 19216 руб. 98 коп., штрафные проценты – 4 130 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство по применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 81 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО2, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор. 

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику лимит задолженности в сумме 81 000 руб.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор 23 апреля 2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчиком не погашена задолженность по договору в установленный Банком срок (л.д. 62).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте № № от 17 ноября 2017 г. ФИО2 составляет 120 807 руб. 27 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79052 руб. 36 коп., просроченные проценты – 37624 руб. 91 коп., сумма штрафов – 4 130 руб., которую просит взыскать с ответчика. 

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № от 17 ноября 2017 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя 23.04.2020 года требование ФИО2 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки банк, в силу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, то есть с указанного момента в течение 3-х лет (1095 дн.) мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом установлено, что 12.05.2020 года, то есть через 19 дн., истец через органы почтовой связи направил в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании оспариваемой задолженности с ответчика, истцу 21.05.2020 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 17.11.2017 года в размере 120 807 руб. 27 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 07 коп., который был отменен 14.04.2022 года по заявлению должника. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с 12.05.2020 г. по 14.04.2022 г. (т.е. 703 дн.) не тек срок исковой давности по требованию о досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, оставшаяся часть срока, течение которого прерывалось в период с 12.05.2020 г. по 14.04.2022 г. составила 1076 дн. (1095 дн. – 19 дн.) 

С настоящим иском истец обратился 07.12.2023 года, по истечению 603 дн. после отмены определения о выдачи судебного приказа, то есть в течении срока, установленного законом, для защиты права истца.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, вопреки доводам ответчика срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 3265 от 29 ноября 2023 г. на сумму 1439 руб. 92 коп. (л.д. 13), №1449 от 27.04.2020 года на сумму 1808 руб. 07 коп. (л.д. 13 оборот) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 3247 руб. 99 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3247 руб. 99 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОРГН1027739642281) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2019 г. по 23.04.2020 года, в размере 102 399 руб. 34 коп., из которых 79052 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19216 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные санкция, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 руб. 99 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина