РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мыльченко 

<

ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства марки «NISSAN ALMERA», VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета. В соответствии условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата обезличена> с процентной ставкой 8% годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога от 

<

Дата обезличена> транспортного средства «NISSAN ALMERA», VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета. Факт заключения договора подтверждается открытием банком на имя заемщика счета 

<

Номер обезличен>. В соответствии с расчетом задолженности по договору, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «NISSAN ALMERA», VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было передано по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

...>. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части уплаты процентов. Просила произвести акт сверки по внесенным платежам и процентам оплаты.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля по программе «NISSAN FINANCE». В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата обезличена> с взиманием процентов за пользование кредитом 8% годовых от суммы кредита на приобретение транспортного средства «NISSAN ALMERA», VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета.

Согласно п. 2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.1 заявления, договор о заключении кредита является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащихся в условиях заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет 

<

Номер обезличен>. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления и общих условий. 

Договор о залоге является заключенным с банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в условиях заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действия по принятию в залог автомобиля путем вручения письма – извещения банка о принятии в залог автомобиля (п. 5.2 заявления). 

Из письма-извещения от 

<

Дата обезличена> следует, что АО «ЮниКредит банк» принял автомобиль марки «NISSAN ALMERA», VIN 

<

Номер обезличен>, 2013 года выпуска, белого цвета в залог.

Согласно заявлению ФИО1 была уведомлена, что в случае ненадлежащего исполнения ею обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения им кредита в течение срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате банку по договору о предоставлении кредита за весь срок кредита, составит 

<

данные изъяты> руб., что включает сумму кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита (п. 14 заявления). 

Согласно п. 16 договора заемщик подтверждает, что общие условия им������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

Указанный расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представленные ответчиком копии квитанций не свидетельствуют о полном погашении суммы кредитной задолженности и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.