Дело № 2-266/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее – ООО ПКО «Вива Коллект», ООО «Вива Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 98811 рублей 89 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в общей сумме 102 811 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) № от 17 июля 2023 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (Цедент) (далее – ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору займа №, заключенного ФИО1, перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) 17 июля 2023 г. (дата уступки). 1 марта 2022 г. ФИО1 (далее – ответчик), с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу: www.finpoint.ru (далее – сайт) заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 1 марта 2022 г. между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно пункту 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. 1 марта 2022 г. по договору, заключенному между Цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 40000 рублей, путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 69781,923%; срок пользования займом – 365 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 100 000 рублей. В счет исполнения договорных обязательств ответчик денежных средств не вносила. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 1 марта 2022 г. ООО «Вива Коллект», как правопреемником ООО МКК «ФинПоинт», было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи от 13 февраля 2024 г. судебный приказ был отменен. Ответчик ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 1 марта 2022 г. в полном объеме не исполнила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа №, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «ФинПоинт» 1 марта 2022 г., в размере 98811 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга – 40 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 58811 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением судьи от 27 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» (далее – ООО «ФинПоинт».

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» (далее – ООО «АльфаГрупп»).

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании 28 января 2025 г. ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. В 2022 г. она проживала в г. Санкт-Петербург, у нее имелось несколько кредитов, которые она решила рефинансировать. По совету знакомой она обратилась в ООО «АльфаГрупп». В данной организации девушка-сотрудница взяла ее телефон, сфотографировала ее и оформила на ее имя два кредита на общую сумму 80000 рублей. Денежные средства в сумму 80000 рублей поступили ей на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и сразу же были списаны в пользу ООО «АльфаГрупп». Девушка ей пояснила, чтобы она не обращала внимания на приходящие СМС-сообщения, так как это формальность. На следующий день она снова пришла в офис ООО «АльфаГрупп», где девушка ей пояснила, что за услуги необходимо оплатить 7 000 рублей, что бы ей оформили справку о том, что она работает. Указанную сумму она оплатила, после этого ее стали склонять к оформлению квартиры в залог, и она поняла, что это мошенники. Она отказалась оформлять с ними договор и обратилась в полицию. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФинПоинт», ООО «АльфаГрупп», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. 

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободныв заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2022 г. между ООО «ФинПоинт» и ФИО1, 

<

дата> года рождения, дистанционным способом, с использованием мобильного телефона с абонентским номером № от имени ответчика, с использованием паспортных данных последней заключен договора займа №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №, сумма займа составляет – 40 000 рублей (пункт 1 Договора); срок возврата займа – 365 день с момента предоставления денежных средств (пункт 2); процентная ставка по договору – 191,183 процента годовых (пункт 4 Договора); количество, размер и периодичность платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 Договора).

Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком 12 платежей по 7 725 рублей ежемесячно, последний платеж – 1 марта 2023 г. – 7 718 рублей.

Пунктом 17 Договора потребительского займа от 1 марта 2022 г. предусмотрен способ получения денежных средств заемщиком – перечисление на банковскую карту заемщика. 

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, утвержденными заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждено, что 31 марта 2024 г. между ООО «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по договору займа № от 1 марта 2022 г., заключенному с ФИО1, было передано ООО ПКО «Вива Коллект».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора потребительского займа от 1 марта 2022 г. предусмотрена возможность уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа третьим лицам без согласия заемщика. 

Таким образом, ООО ПКО «Вива Коллект», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Вива Коллект».

Как следует из материалов дела, основанием для заключения договора займа № от 1 марта 2022 г. в электронном виде явилось заявление-анкета ФИО1 № 5499233 от 1 марта 2022 г. на получение займа.

Договор потребительского займа № от 1 марта 2022 г. был заключен путем подачи заявления на получение займа в личном кабинете ООО МКК «Финпоинт» по адресу www.finpoint.ru, посредством заполнения формы Заявления-анкеты на предоставление займа и присоединения к общим условиям договора потребительского займа.

Согласно Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (далее – соглашение об использовании АСП), работа с сервисом ООО МКК «Финпоинт» невозможна без заключения названного соглашения. 

Согласно пункту 1.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами Общество предоставляет Клиенту SMS-код, ведет и обновляет реестр отправленных SMS-кодов, поддерживает функционирование Системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением. Стороны договорились осуществлять обмен электронными документами с использованием Системы.

При первом использовании Системы Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы информацию о Клиенте (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключения Договора займа. Все действия, совершенные в Системе с помощью контактного телефонного номера, признаются действиями, совершенными Клиентом (пункты 1.3 – 1.5 Соглашения).

Пунктом 2.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что, руководствуясь положениями части 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям пункта 2.3 настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Клиента.

Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; в Системе отражается информация о введении Клиентом SMS-кода, сгенерированного Системой, и направленного Клиенту на Зарегистрированный телефонный номер. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом, направленным на Контактный телефонный номер Клиента (пункты 2.2 – 2.3 Соглашения).

В силу пункта 2.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи SMS-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Из пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 2.3. настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Таким образом, представленные условия договора потребительского займа предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа и подписания договора аналогом собственноручной подписи заемщика.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат, в том числе, установлению обстоятельства предоставления ответчиком ФИО1 данных сведений и их принадлежность последней.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик ФИО1 предоставила все необходимые данные, подписала договор потребительского займа от 1 марта 2022г. аналогом собственноручной подписи путем ввода кода из смс-сообщения, истцом представлены следующие доказательства.

Заявление-анкета ФИО1 № 5499233 на получение займа от 1 марта 2022 г., в котором указаны следующие персональные данные заемщика: дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон – №.

Из представленных истцом технических данных по вышеуказанному заявлению-анкете следует, что на мобильный телефон с абонентским номером № были направлены смс-сообщения с кодами подтверждений для подписания аналогом собственноручной подписи заявления-анкеты на получение займа и для подписания аналогом собственноручной подписи комплекта документов по договору займа. 

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из SMS-сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 40 000 рублей на карту заемщика №, что подтверждается сообщением ООО НКО «Монета». 

Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора займа от 1 марта 2022 г. осуществлялось с использованием номера мобильного телефона №, перечисление денежных средств производилось на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №.

С целью проверки обстоятельств заключения ответчиком в электронном виде договора займа от 1 марта 2022 г. при указанных условиях, судом были направлены соответствующие запросы в ПАО «Мегафон», ООО НКО «МОНЕТА.РУ» и в ПАО Сбербанк для установления факта принадлежности данных ответчика.

Из сообщения ПАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя «ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Согласно сведениям ООО НКО, «МОНЕТА» от 22 января 2025 г. на основании договора от 15 июля 2021 г. № о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков ООО МКК «ФИНПОИНТ». 1 марта 2022 г. заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком ПАО Сбербанк. НКО осуществила перевод денежных средств 1 марта 2022 г. в размере 40 000,00 рублей. Операции перевода был присвоен №. 

Из информации ПАО Сбербанк от 23 января 2025 г. и от 31 января 2025 г. следует, что банковская карта № открыта на имя физического лица – ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Согласно представленной ответчиком выписке от 13 января 2025 г. на банковскую карту №, номер счета №, 1 марта 2022 г. 13:01:58 от MONETA зачислены денежные средства в размере 40000 рублей, 1 марта 2022 г. 13:03:42 от MONETA зачислены денежные средства в размере 40000 рублей; 1 марта 2022 г. 13:05:21 денежные средства в размере 80000 рублей переведены на расчетный счет ООО «АльфаГрупп».

Из ответа следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ по РОПД ФИО2 от 14 марта 2025 г. следует, что в производстве 3 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело № 12401400038000989, по факту совершения 89 преступлений, предусмотренных частью 4 стать 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 2 преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; к уголовной ответственности в настоящее время привлечено 20 фигурантов. ФИО1, 

<

дата> года рождения, является потерпевшей по одному из эпизодов уголовного дела № 12401400038000989; по заявлению ФИО1 по факту совершения сотрудниками ООО «АльфаГрупп», ИНН 

<

***>, в отношении нее мошенничества, 7 мая 2024 г. следователем возбуждено уголовное дело № 12401400038000996, которое 7 мая 2024 г. соединено в одно производство с уголовным делом № 12401400038000989.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 7 мая 2024 г. на основании заявления ФИО1, в неустановленное время не позднее 1 марта 2022 г. на территории г. Санкт-Петербурга неустановленные лица из корыстных побуждений, с целью систематического хищения денежных средств у неопределенного круга лиц путем обмана, под видом оказания гражданам, в том числе некредитоспособным и неплатежеспособным, консультационных услуг и содействия в выдаче банками им кредитов, сознавая, что не имеют реальной возможности влиять на такие решения банков, создали организованную группу и распределили роли при совершении преступлений. Затем 1 марта 2022 г. в дневное время, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, неустановленные лица, действуя согласно распределенным ролям, выступая от имени подконтрольного им ООО «АльфаГрупп» (ИНН 

<

***>), обманули ФИО1 относительно намерений и реальной возможности участников организованной группы влиять на решения банков и гарантировали выдачу ей (ФИО1) кредита, затем в целях конспирации и придания своей преступной деятельности видимости сделки и гражданско-правового характера, оформили между ООО «АльфаГрупп» (исполнитель) и ней (ФИО1; заказчик) договор об оказании услуг, на основании которого в тот же день, 1 марта 2022 г., путем обмана получили от последней денежные средства в сумме 80 000 рублей, якобы в качестве оплаты услуг, при этом банками было отказано в предоставлении ФИО1 кредита. Полученными от последней путем обмана денежными средствами участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, то есть похитили, тем самым причинили своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 80 000 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное 27 апреля 2022 г. за № 6656 в КУСП дежурной части УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга.

Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 24 января 2025 г., руководителем следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – начальником СЧ по РОПД срок предварительного следствия по уголовному делу №12401400038000989 продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 7 апреля 2025 г. включительно.

Таким образом, из исследованных судом документов установлено и подтверждено, что 1 марта 2022 г. ООО «АльфаГрупп», действуя путем обмана, оформили между ООО «АльфаГрупп» и ФИО1 договор об оказании услуг, на основании которого в тот же день, 1 марта 2022 г., путем обмана получили от последней денежные средства в сумме 80 000 рублей, якобы в качестве оплаты услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одновременно в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что 1 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО «ФинПоинт» было заключено два договора займа на общую сумму 80000 рублей, что подтверждается перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО1

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ООО «ФинПоинт», действуя добросовестно и осмотрительно, оформляя два договора займа должен был убедиться в том, что операции в действительности совершаются клиентов и в соответствии с его волеизъявлением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу и ответчику разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения ООО «ФинПоинт» требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком. Доказательств того, что ответчик ФИО1 получила заемные денежные средства и воспользовалась ими по своему усмотрению, истцом не представлено

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Финпоинт» отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе ООО «Финпоинт» по согласованию индивидуальных условий договора займа от 1 марта 2022 г., подаче заявления на предоставление займа совершены лично ответчиком ФИО1 При этом, ООО «Финпоинт», как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена необходимая добросовестность и осмотрительность при оформлении договора займа №.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от 1 марта 2022 г. между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Финпоинт» не может быть признан заключенным, поскольку суд признает доказанным, что ответчик ФИО1 не выражала волеизъявления на заключение договора займа № от 1 марта 2022 г. и не воспользовалась денежными средствами, перечисленными ООО «ФинПоинт» на ее расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Поскольку договор потребительского займа № от 1 марта 2022 г. с ответчиком не заключался, основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа, состоящей из основного долга и процентов за пользование займов, не имеется, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору № от 1 марта 2022 г., в общей сумме 98811 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга – 40000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 58811 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в общей сумме 102 811 рублей 89 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-003346-77