Дело № 2-247/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 15 августа 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи 

Герасимова С.Е., 

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ КО «Тяжинский дом сестринского ухода» о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ГБУЗ КО «Тяжинский дом сестринского ухода» в срок до 01 июля 2018 года паспортизировать вентиляционные системы стационара, провести проверку эффективности работы, текущий ремонт, а так же очистку и дезинфекцию системы механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в соответствие с требованиями п.6.5 р. 6 гл.1 СанПиН 2.1.3.2630-10. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 28.06.2016 в ходе проведения плановой выездной проверки за соблюдением действующего санитарного законодательства в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения «Дом сестринского ухода», расположенного по адресу: 652245 РФ, Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул.Школьная, 23, установлено, что МБУ «Дом сестринского ухода» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: отсутствуют паспорта на вентиляционные системы стационара, отсутствуют документы, подтверждающие эффективность работы вентиляционных систем, что не соответствует требованиям п. 6.5 р. 6 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; в прачечной отсутствует общеобменная приточно-вытяжная и местная вытяжная вентиляция с механическим побуждением для удаления избыточной влаги в стиральном и сушильно-гладильном помещении, что является нарушением требований п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» (акт проверки от 28.06.2016 №558-16).

По результатам проверки постановлением главного государственного санитарного врача юридическое лицо МБУ «Дом сестринского ухода» привлечено к административной ответственности по статье 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) №.

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания (акт проверки от (дата) №-ВН) установлено, что ГБУЗ КО «Тяжинский дом сестринского ухода» не выполнен в установленный срок до (дата) пункт 1 законного предписания должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от (дата) №, а именно: не паспортизирована вентиляционная система стационара, не проведена проверка эффективности, текущий ремонт и дезинфекция система вентиляции.

По результатам внеплановой проверки за невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания об устранении нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства, постановлением мирового судьи от (дата) № ГБУЗ КО «Тяжинский дом сестринского ухода» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает, что ГБУЗ КО «Тяжинский дом сестринского ухода» осуществляет деятельность с нарушением требований:

-Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ,

-СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Истец указывает, что бездействие ГБУЗ КО «Тяжинский дом сестринского ухода» по устранению нарушений действующего санитарного законодательства нарушает права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану здоровья гарантированные ст. 37, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель истца – Управления Роспотребнадзора ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика - директор ГБУЗ «Тяжинский дом сестринского ухода» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, считает их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области в судебное заседание не явился, от данного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Заслушав представителя ответчик, изучив письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Право на охрану здоровья гарантировано ст. 41 Конституции РФ.

Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (ст. 11).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24). 

В соответствии с требованиями п. 6.5 р. 6 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется, ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

В судебном заседании установлено, что ГБУЗ Ко Тяжинский дом сестринского ухода осуществляет эксплуатацию общественных помещений, зданий, сооружений с нарушением требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно, не паспортизирована вентиляционная система стационара, не проведена проверка эффективности, текущий ремонт и дезинфекция система вентиляции.

Факт нарушения ответчиком действующего санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается актом проверки от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением от (дата).

В связи с изложенными обстоятельствами у суда имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГБУЗ КО «Тяжинский дом сестринского ухода» в срок до (дата) паспортизировать вентиляционные системы стационара, провести проверку эффективности работы, текущий ремонт, а так же очистку и дезинфекцию системы механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в соответствие с требованиями п.6.5 р. 6 гл.1 СанПиН 2.1.3.2630-10. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).