Дело № 2-4348/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 640096,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ... договоры приема-передачи заемных денежных средств №. ... ФИО2, который Дата осужден приговором .... Истец просит взыскать причиненный ему материальный ущерб в сумме 640096,30 руб. а именно: 100000 руб. основной суммы вклада, капитализированные проценты 64780,31 руб., некапитализированные проценты в сумме 1408,56 руб. по договору №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ФИО1 Дата заключил с ... договор № Одновременно с подписанием данного договора ФИО1 внес денежные средства в ... в размере 60547,42 руб. на срок с Дата. Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по возврату указанной суммы, компенсации за пользование переданными обществу денежными средствами в размере ...% годовых.

Дата ФИО1 заключил с ... договор № приема-передачи заемных денежных средств в фонд финансовой взаимопомощи. Одновременно с подписанием данного договора ФИО1 внес денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи общества в размере 300 000 руб. на срок с Дата. Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по возврату указанной суммы, компенсации за пользование переданными обществу денежными средствами в размере ...% годовых.

В выдаче вкладов и процентов ФИО1 отказано.

Приговором ... Дата осужден ФИО2, являвшийся ... за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу на основании постановления следователя от Дата

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором ... от Дата, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ... повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму, переданную по договорам и процентов в сумме 640096,30 руб.

Взыскиваемые истцом суммы по договору № в размере 60547,42 руб. и по договору № в сумме 300000 руб. как долговые обязательства ... подтверждены сведениями, отраженными в квитанциях вкладчика, выданными ... доказательства возврата данных сумм в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания капитализированных и некапитализированых процентов в остальной сумме.

Как установлено приговором суда, преступное деяние ФИО2 было направлено на незаконное обогащение путем мошенничества путем создания ... функционирующего по принципу "приоритета первого вкладчика", то есть "финансовой пирамиды", и гарантирующей вкладчикам выплату высоких процентов за счет поступления денежных средств от новых вкладчиков, а не за счет дохода, полученного от деятельности общества, с последующим хищением денежных средств пайщиков.

Следовательно, возникшие между сторонами отношения по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными). Заключенные между ... и ФИО1 договоры являются способом совершения ответчиком хищения заемных денежных средств, принадлежащих истцу. Обязательства по уплате процентов, либо судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате юридическим лицом, взявшим на себя такое обязательство.

При указанных обстоятельствах, с учетом определенного истцом основания иска, оснований для взыскания процентов по представленным договорам не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1296,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 360547,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1296,42 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова