Дело № 2-1048/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря ФИО1 

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Верна» о взыскании суммы страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что страховая выплата, которую осуществил ответчик, оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения 45955 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей, штраф и неустойку по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил так же взыскать расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы 25000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил снизить размеры неустойки, штрафа и морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21091, государственный регистрационный знак № 

<

...> под управлением С.И.А. и автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № 

<

...> управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан С.И.А., нарушивший правила дорожного движения.

Ответственность виновника ДТП была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Верна», по направлению страховщика была проведена оценка ущерба и ему выплачено 30400 рублей и дополнительно 31300 рублей, однако доводы истца о том, что выплаченная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта, суд находит обоснованными.

По результатам оценочной экспертизы, назначенной Ленинградским районным судом, об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 87065 рублей.

Оснований усомниться в квалификации и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, отчет составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченной выплаты в размере 25365 рублей. 

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства, предусмотренные договором страхования ООО «Верна» выполнила не в полном объеме, что является основанием для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного истцу и не покрытого страховым возмещением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка взыскивается за каждый день нарушения срока оказания услуги, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, оказания услуг, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию так же неустойка, сумма которой правильно рассчитана в размере 25365 рублей, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд полагает возможным снизить до 20000 рублей. 

Исходя из материалов дела суд полагает необходимым взыскать со страховой организации в пользу истца так же штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), что составляет 12682 рубля 50 копеек. 

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела с учетом характера и сложности заявленного спора, применительно к составленным представителем документам с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, а на услуги представителя до 5000 рублей. 

Расходы на оплату доверенности представителю в размере 1500 рублей и понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы 25000 рублей так же подлежат взысканию, поскольку находятся во взаимосвязи с судебным рассмотрением дела

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Верна» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верна» в пользу ФИО3 91547 рублей (Девяносто одну тысячу пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек, в том числе: 

недоплаченная сумма страхового возмещения 25365 руб.;

неустойка 20000 руб.;

штраф за неисполнение требований потребителя 12682 руб. 50 коп.;

компенсацию морального вреда 2000 рублей;

расходы на услуги представителя 5000 рублей; 

расходы на оплату доверенности 1500 рублей;

расходы на оплату судебной экспертизы 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з ФИО1