74RS0014-01-2025-000929-05

Дело № 2-756/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 27 октября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Масарновской ( Нестеровой ) Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования обосновали тем, что 11.07.2017 г. между ООО МФК «Экофинанс» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 29000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

27.12.2017 г. ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 года уступило право требования заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № за период с 12.07.2017 года по 27.12.2017 года в размере суммы основного долга - 29000 рублей, суммы процентов в размере 57681 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 16.07.2025 года, внесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу) и по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Представитель третьего лица ООО «Югория» при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2017 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 29000 руб., под 620,500 процентов годовых, срок займа – 30 дней, до 10.08.2017.

Согласно п. 6 договора, общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 43790 руб., из которых 29000 руб. – сумма основного долга, 14790 руб. – сумма начисленных процентов.

При несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых (п. 12).

Согласно п. 14 договора, стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора.

Абзацем 4 условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным расчетом.

Следовательно, ООО МФК «Экофинанс» условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочки платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженность по договору № от 11.07.2017 года за период с 12.07.2017 года по 27.12.2017 года составляет 86681 руб., из которых: 29000 руб. - сумма основного долга, 57681 руб. – сумма процентов.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от 11.07.2017 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. 

Таким образом, согласие на уступку имелось в условиях договора потребительского займа, права ответчика в данном случае не нарушены, договоры уступки прав требований в надлежащем порядке не оспорены.

27.12.2017 года ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югорское коллекторское агентство».

ООО «Югорское коллекторское агентство» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» 15.10.2020 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого задолженность по договору займа № от 11.07.2017 года, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 в размере 29000 рублей, было передано истцу.

Согласно статье 15.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

Полное фирменное наименование специализированного финансового общества на русском языке должно содержать слова «специализированное финансовое общество», а полное фирменное наименование специализированного общества проектного финансирования - слова «специализированное общество проектного финансирования». Иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова «специализированное финансовое общество» или «специализированное общество проектного финансирования», а также слова, производные от них, и сочетания с ними.

Соответствие ООО СФО «Титан» статусу «специализированного финансового общества» подтверждается документами истца. 

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.

09.11.2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области был вынесен судебный приказ№ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11 июля 2017 года в сумме 86681 рубль 00 копеек. 

25.01.2024 года в связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи судебный приказ №, отменен (л.д. 45).

По сведениям ГУФССП России по Челябинской области, исполнительны документ в отношении ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО СФО Титан находился на исполнении в Верхнеуфалейском ГОСП. Дата возбуждения исполнительного производства 26.04.2023г.. Дата прекращения исполнительного производства 06.03.2024г. Удержания по исполнительному производству отсутствуют ( л.д. 48). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, суммы основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче настоящего иска обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.05.2025 года, № от 22.04.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 11 июля 2017 года за период с 12 июля 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 86681 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль, из которых: 29000 рублей - сумма основного долга, 57681 рубль – сумма процентов, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Судья: Н.Е. Шунина