К делу №2-5985/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи Бодровой Н.Ю. 

Секретаря Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Г,Ю. к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 210 921,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО СБ РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком ОАО СБ РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО СБ РФ была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 169 576,08 руб. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением. Для оплаты долга истица вносила денежные средства посредством банковских платежей и понесла расходы по кассовому обслуживанию банка в размере 4 074,78 руб. Поскольку истица полностью исполнила обязательства по кредитному договору за ответчицу, то вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика оплаченной задолженности по кредиту. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчица о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела в ее отсутствие не просила.

Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО СБ РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком ОАО СБ РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО СБ РФ была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 169 576,08 руб.

За период с 30.05.2012 года по 31.01.2013 года в счет погашения долга истицей внесена сумма в размере 8 000 руб.

На основании решения Каневского районного суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каневского Районного Отдела Судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе него в период с 26.03.2013 по 17.08.2017 года с ФИО3 была взыскана задолженность в сумме 161 576,08 руб., что подтверждается справкой ОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением.

Статьей 363 ГК РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истица обязательства, как поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, в связи с с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 169 576,08 руб.

Для оплаты долга истица вносила денежные средства посредством банковских платежей и понесла расходы по кассовому обслуживанию банка в размере 4 074,78 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 074,78 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 013,61 руб.

Проверив расчет, суд находит его верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 013,61 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 256,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Г,Ю. к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Г,Ю. денежные средства в размере 210 921 (двести десять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: