Дело № 2-830/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В., 

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Тагирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ИП ФИО3 с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 480 000 рублей, неустойки за период с 06 января 2020 года по день вынесения решения суда (на 22.12.2020 года – 132 560 рублей), расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 461 рубль.

В обоснование иска указано, что 01 января 2020 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения и земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование жилое помещение площадью 486,7 кв. мера, состоящее из 3-х этажей отдельно стоящего строения на земельном участке площадью 804 кв. метра, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а Арендатор принял указанное помещение и обязался выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка и жилого дома. В силу п. 5.1 Договора, размер арендной платы составляет 80 000 рублей. Дополнительно при заключении договора аренды арендатор вносит обеспечительный платеж за последний месяц в размере 80 000 рублей (оплата обеспечительного платежа внесена не была). В соответствии с п. 5.3 Договора арендатор уплачивает арендную плату до 5 числа текущего месяца. В силу п. 3.3.3 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, иные платежи, предусмотренные ст. 5 договора. В виду нарушения арендатором сроков внесения оплаты, вышеуказанный договор аренды сторонами расторгнут, жилое помещение было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи 30 июня 2020 года. При этом за арендатором числится задолженность по арендной плате за период с января 2020 года по июнь 2020 года (6 месяцев) в размере 480 000 рублей. Арендатор обязался погасить задолженность до 10 июля 2020 года, однако задолженность не погашена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате, которая в добровольном прядке исполнена не была. Мирным путем урегулировать спор сторонами не удалось. В пункте 6.3 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты любого из платежей по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает от исполнения основного обязательства. Любые получаемые платежи погашают в первую очередь неустойку, оставшаяся сумма засчитывается в счет платы за аренду, оплаты за коммунальные расходы. Размер пени по состоянию на 22.12.2020 года составил 132 560 рублей. 14.08.2020 года между ИП ФИО2 и ОО "Фаворит" баз заключен договор оказания услуг. Согласно заявке (приложение № к Договору) ИП ФИО4 были понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 10 500 рублей. 

В связи с тем, что 21.07.2020 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, гражданское дело передано для рассмотрения по подведомственности и подсудности в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что в силу п. 7.4 заключенного между сторонами Договора аренды жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года, вносимые в Договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительными письменными соглашениями. ИП ФИО2 денежные средства по Договору не получал, дополнительных письменных соглашений об уменьшении размера арендной платы и изменения срока ее внесения между сторонами не оформлялось. Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp с супругой ФИО2 – ФИО5 не является допустимым доказательством по делу относительно условий заключенного Договора аренды жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель ответчика адвокат Тагиров Р.Р. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, пояснив, что доводы истца о наличии у ФИО3 задолженности по оплате арендной платы по Договору аренды жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года, заключенного с ИП ФИО2, не соответствует действительности. ФИО3 с 2018 года арендовала спорные объекты недвижимого имущества на основании договоров аренды земельного участка от 02.07.2018 года, договора аренды жилого помещения от 26.06.2018 года, договора аренды помещения от 01.02.2019 года, договора аренды помещения и земельного участка от 01.01.2020 года. ФИО3 арендовала объекты в целях оказания услуг по уходу за детьми – организация детского центра. С момента установления деловых отношений с ФИО2, а именно с 22.06.2018 года, вопросы, связанные с обеспечением оплаты по указанным договорам, в том числе договора аренды от 01.01.2020 года, решались посредством переписки WhatsApp с супругой ФИО2 – ФИО5, имеющей абонентский номер +№, которая в различные периоды времени сообщала реквизиты, по которым можно было производить оплату по спорным договорам, в том числе по договору аренды от 01.01.2020 года. Поскольку никаких договорных отношений между ФИО3 и семьей К-вых, помимо названных ранее договоров, не существовало, а также исходя из имеющихся сообщений в WhatsApp, переписка касалась именно аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно переписке от 03.07.2018 года ФИО5 сообщила реквизиты для перечисления ее мужу – арендодателю ФИО2 В переписке от 02.08.2018 года обсуждались вопросы перечисления денежных средств на карту и наличными деньгами ввиду проблем с блокировкой карты. За рассматриваемый период по договору от 01.01.2020 года в переписке от 02.01.2020 года ФИО5 просила переводить деньги на карту 4276 6300 2037 6342, открытую на имя их сына ФИО6. Ответчик и переводила деньги за аренду на указанные реквизиты карты. В период действия договора аренды от 01.01.2020 года была произведена оплата в следующем размере: 02.01.2020 года – 75 000 рублей; 14.01.2020 года – 5 000 рублей; 01.02.2020 года – 30 000 рублей; 04.02.2020 года – 50 000 рублей; 02.03.2020 года – 70 000 рублей, 04.03.2020 года – 10 000 рублей; 07.04.2020 ода – 15 000 рублей; 06.05.2020 года – 15 000 рублей; 02.06.2020 года – 20 000 рублей; 08.06.2020 года – 20 000 рублей. Всего за 2020 год перечислено 310 000 рублей. Факт платежей подтверждается выписками из онлайн-банка. Оплата произведена в меньшем объеме, поскольку согласно переписке от 31.03.2020 года ввиду наступления неблагоприятных последствий вследствие появления новой коронавирусной инфекции, ФИО3 согласовано предоставление арендных каникул до возобновления работы граждан. В переписке от 06.04.2020 года согласована оплата за апрель месяц в размере 15 000 рублей (оплачено 07.04.2020 года). В переписке от 05-06.05.2020 года согласован порядок оплаты с мая в размере 40 000 рублей в месяц, с оплатой в размере 15 000 рублей до начала работы детской группы. В соответствии с данной договоренностью оплата произведена 06.05.2020 года, 02.06.2020 года и 08.06.2020 года. В этой связи предъявление требований о взыскании задолженности по договору аренды, равно как и пеней, неправомерно. Договор аренды расторгнут по инициативе ответчика по обоюдному согласию сторон, поскольку размер арендной платы был слишком высоким. Помещения возвращены по акту приема-передачи от 30.06.2020 года. При этом ФИО3 не подписывал никаких документов, в которых указывала на обязательство по возврату задолженности по арендной плате. Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядке урегулирования спора, поскольку представленный чек о направлении в адрес ответчика претензии не читаем, а опись вложения не содержит номер почтового идентификатора. Ответчик претензию не получала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, воспользовался правом иметь представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01 января 2020 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен Договор аренды жилого помещения и земельного участка, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) жилое помещение площадью 486,7 кв. метра, состоящее из 3-х этажей отдельно стоящее строение, и земельный участок площадью 804 кв. метра, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а Арендатор обязуется принять указанное помещение и выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную настоящим Договором (далее – Договор).

Как следует из п. 1.3 Договора помещение и земельный участок передаются в аренду в состоянии, пригодном для эксплуатации в целях расположения в нем центра по оказанию услуг по уходу за детьми (Детского Центра). Передача помещения и земельного участка по настоящему договору осуществляется сторонами по Акту приема-передачи.

Факт передачи ИП ФИО3 жилого помещения и земельного участка, указанных в Договоре аренды жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года, подтверждается актом приема-передачи жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года, подписанным сторонами, не оспоренным в ходе судебного разбирательства.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы оставляет 80 000 рублей в месяц, дополнительно при заключении договора Арендатор вносит обеспечительный платеж за последний месяц в размере 80 000 рублей. В арендную плату не входят расходы по оплате всех коммунальных услуг. Коммунальные услуги уплачиваются Арендатором ежемесячно. Арендатор уплачивает арендную плату до 5 числа текущего месяца. Обязательства Арендатора по оплате считаются исполненными в день оплаты арендных платежей.

В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты любого из платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает от и исполнения основного обязательства.

В силу п. 7.1 Договора, его действие распространяется на отношения, возникшие с момента его заключения сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 7.3 Договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон и по иным основаниям, установленным законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.4 Договора вносимые в него изменения и дополнения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительными письменными соглашениями.

Договор аренды жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года подписан сторонами и в силу п. 7.5 данного договора считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что Договор прекратил свое действие 30 июня 2020 года по обоюдному соглашению сторон путем подписания акта приема-передачи жилого помещения и земельного участка от 30.06.2020 года.

Условия рассматриваемого договора не предусматривают порядок внесения Арендатором денежных средств в счет оплаты арендной платы (наличными, перечисления на банковский счет арендодателя, указанный в Договоре аренды, либо иным способом). В силу действующих норм права доказательствами передачи денежных средств, родовых вещей или ценных бумаг могут являться любые сведения и документы, которые фиксируют эту передачу. Это могут быть акты приема-передачи, расписки, надписи в договоре о получении заемщиком денежных средств или вещей, платежные поручения, кассовые ордера, квитанции, банковские выписки по лицевым счетам, банковские отчеты о движении денежных средств и т.д.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты арендных платежей по рассматриваемому Договору аренды надлежащему лицу либо согласования с Арендодателем в установленной в Договоре форме иного порядка оплаты; изменения условий Договора аренды относительно размера арендной платы и сроков ее внесения в связи с неблагоприятными последствиями вследствие выявления новой коронавирусной инфекции. Представленный представителем ответчика протокол осмотра доказательства в виде переписки в мессенджере WhatsApp на телефоне №, принадлежащем ФИО3, с контактом «ФИО4 Л» (тел. №) и чеки по операциям Сбербанк Онлайн с 02.01.2020 года по 08.06.2020 года о переводе с карты на карту получателя платежа «Д.Ю. такими доказательства не являются.

Факт перечисления ответчиком денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ФИО6, не свидетельствует о внесении ФИО3 денежных средств в счет арендной платы по рассматриваемому Договору аренды жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года в размере 480 000 рублей (80 000 руб.*6 мес.) являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды жилого помещения и земельного участка от 01.01.2020 года истцом заявлены требования о взыскании пени с 06.01.2020 года по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из условий Договора, расчет пени является следующим:

- с 06.01.2020 по 05.02.2020 – 80000 руб.* 1% * 31 дн. = 2 480 руб.;

- с 06.02.2020 по 05.03.2020 – 160000 руб.* 1% * 29 дн. = 4 640 руб.;

- с 06.03.2020 по 05.04.2020 – 240000 руб.* 1% * 31 дн. = 7 440 руб.;

- с 06.04.2020 по 05.05.2020 – 320000 руб.* 1% * 30 дн. = 9 600 руб.;

- с 06.05.2020 по 05.06.2020 – 400000 руб.* 1% * 31 дн. = 12 400 руб.;

- с 06.06.2020 по 05.07.2021 – 480000 руб.* 1% * 395 дн. = 189 600 руб.;

а всего – 226 160 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из суммы заявленных и удовлетворенных судом исковых требований при цене иска в 706 160 рублей государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 10 261,60 рубль. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 461 рубль. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 261,60 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 199,40 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленным суду документам, расходы истца по оплате услуг юридических услуг составили 10 500 рублей на основании Договора на оказание юридических услуг от 13.08.2020 года, заявок на оказание юридических услуг от 13.08.2020 года, 16.09.2з020 года и 22.12.2020 года, актов выполненных работ от 14.08.2020 года, 17.09.2020 года и 22.12.2020 года. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер оказания юридических услуг, сложность рассматриваемого дела, качество и объем оказанных услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, задолженность по договору аренды жилого помещения и земельного участка от 01 января 2020 года за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года в сумме 480 000 рублей, неустойку за период с 06.01.2020 года по 05.07.2021 года в сумме 226 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 261 рубль 60 копеек, а всего – 722 921 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 199 рублей 40 копеек, внесенную на основании платежного поручения № 147 от 11.11.2020 года, из бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Лискина

Дело № 2-830/2021