УИД 76RS0024-01-2023-004131-69

Дело № 2-478/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.04.2024 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 марта 2024 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 321 746,00 руб.;

Обязать устранить ответчика причину распространения резкого запаха канализационных стоков в квартире истца по адресу: 

<

адрес>;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 115 828,56 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000,00 руб.

Заявленные требования мотивируют тем, что между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки строительства.

Для выявления недостатков, определения объема и видов работ и материалов для устранения дефектов, а также для определения стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты>». Согласно заключению по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры составляет 321 746,00 руб.

За составление указанного заключения ФИО5 были понесены расходы в размере 25 000,000 руб.

Согласно п.6.2 Договора, Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Срок гарантии по качеству оборудования в объекте долевого строительства составляет три года.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Согласно п.10.1 Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>» с досудебной претензией, в которой просил возместить расходы на устранение выявленных недостатков в общей сумме 346 746,00 руб. Ответ на претензию истец не получил.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделочных работ, составляет 299 439,00 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов из ПВХ профилей составляет 22 307,00 руб.

За составление указанного заключения ФИО2 понес расходы в размере 25 000,00 руб.

Для досудебного урегулирования спора истец обратился с досудебной претензией и экспертным заключением 

<

данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в общей сумме 346 746,00 руб. Однако, по результатам рассмотрения претензии, ответа не последовало.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17, ООО 

<

данные изъяты>» должно нести ответственность в виде наложения штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО2 Кроме этого, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей № 2300-1, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда со стороны ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель по доверенности ФИО7 обеспечила явку, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании участвовала, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала суду, что суммы компенсации морального вреда и штрафа являются завышенными и подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР) в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По заказу истцов 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» выполнено обследование спорной квартиры и составлено строительно-техническое заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым установлен ряд отклонений от требований НТД в помещениях исследуемой квартиры. Стоимость работ по устранению дефектов отделочных работ, материалов, необходимых для утранения выявленных недостатков отделочных работ, составляет 299 439,00 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов из ПВХ профилей составляет 22 307,00 руб. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры составляет 321 746,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 чт. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, исполнителе, изготовителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли. 

Суд полагает, что заключение 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция специалиста, проводившего указанное исследование, подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено. 

Стоимость устранения дефектов подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в стоимость устранения недостатков в размере 321 746,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя конкретных обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает допустимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размер 15 000,00 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф. 

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022, начало действия редакции - 09.10.2022) (далее – Постановление № 479) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. 

Указанное Постановление № 479 вступило в силу со дня официального опубликования, т.е. с 29.03.2022. 

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Поскольку претензия к ответчику о выплате стоимости устранения дефектов предъявлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа. Сумма штрафа подлежит снижению с учетом требований ст. 333 ГК РФ на основании ходатайства представителя ответчика, до 50 000,00 руб. 

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера заявленной компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истцом понесены расходы за оплату проведения строительно-технического исследования в размере 25 000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что заключением 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» было подтверждено наличие строительных недостатков в квартире истцов, суд считает, что расходы на его составление подлежат возмещению в размере 25 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Проанализировав объем проделанной представителем в рамках рассмотрения гражданского дела работы, учитывая степень сложности рассматриваемого вопроса, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2, реализовавшего право на ведение дела через представителя в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов, в размере 15 000 руб., указанный размер соответствует принципу разумности, категории спора и объему проведенной представителем работы 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО2, ИНН НОМЕР, убытки в сумме 321 746,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., неустойку в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление заключения в размере 25 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко