Дело № 1-280/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности 

г. Волгоград 07 мая 2018 г. 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, до решения вопроса о назначении судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.

Данное уголовное дело с обвинительным актом, утвержденным заместителем прокурора г. Волгограда Орловым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Передано судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

При подготовке к рассмотрению уголовного дела, при решении вопроса о назначении судебного заседания, установлено, что данное уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда, исходя из правил о подсудности, установленных УПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному акту по уголовному делу в отношении ФИО1 преступления, в которых он обвиняется, совершены: предусмотренные ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ – в Дзержинском районе г. Волгограда (г. Волгоград, ...), предусмотренные ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ – в Дзержинском районе г. Волгограда (г. Волгоград, ...), предусмотренные ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ – в Центральном районе г. Волгограда (г. Волгоград, ...).

Соответственно большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершено в Дзержинском районе г. Волгограда.

При этом все преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, однако санкция ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (за преступление, совершенное в Центральном районе г. Волгограда), менее строгая, чем предусмотренная ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступления, совершенные в Дзержинском районе г. Волгограда). 

Соответственно данное уголовное дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда. 

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Рассмотрение данного уголовного дела в Центральном районном суде г. Волгограда по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

По вопросу меры процессуального принуждения в отношении обвиняемого судья полагает оставить ее без изменения – в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 110, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...