Дело № 2-1281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (далее – ООО «СЗ «Волжские кварталы») о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

04.12.2014 между истцами и ответчиком (ранее ООО «Дарс-Мобайл») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Стоимость договора в размере 1707772 руб. была оплачена участниками в полном объеме.

В настоящее время в квартире имеются строительные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве, что подтверждается актом экспертного исследования № 779/2018 от 09.01.2019, а именно: оконные конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям, имеются неустранимые дефекты, устранение которых невозможно без полной замены конструкций; установлены температурные перепады ниже 4 градусов С по стеновой конструкции, относительно внутренней температуры воздуха; установлен прорыв обоев с образованием трещин в кладке, что является нарушением требований п. 10.1, 10.4 СП.54.133330.2016.

В связи с тепловизионной съемкой ограждающих конструкций, точки охлаждения просматриваются в монтажных швах кладки наружной стены, что свидетельствует о нарушениях при выполнении кладочных работ. Также наблюдаются зоны охлаждения в местах отпирания оконных перемычек. Теплоизоляционный материал по фасаду проложен стыковочным образом, имеются пустоты и зазоры, что нарушает целостность теплоизоляционного узла и приводит к инфильтрации холодного воздуха через ограждающие конструкции.

28.02.2019 ответчику была направлена претензия с приложением акта экспертного исследования и квитанцией об оплате экспертизы, однако, добровольно, в досудебном порядке выплата стоимости ремонтно-восстановительных работ истцам не произведена.

Просят взыскать с ООО «СЗ «Волжские кварталы» в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 110000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 27000 руб.; неустойку, начиная с 11.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, доверили представлять свои интересы ФИО3

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности № от 16.06.2018, уточненные требования истцов ФИО1 и ФИО2 поддержал в полном объеме, обосновав их по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Волжские кварталы» ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск, стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 110000 руб. не оспаривала. Просила о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемых штрафа и неустойки, полагая указанные суммы завышенными, не соответствующими последствиям нарушения обязательства. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов ФИО3, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истцов ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2014 между ООО «ДАРС -Мобайл» (Застройщик) (в связи с переименованием ООО «СЗ «Волжские кварталы»), ФИО1 (Участник 1) и ФИО2 (Участник 2) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № с объектами соцкультбыта контур № 1 – восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала № контур № – юго-восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала № в Заволжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно пункту 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, проектный номер № расположенная на № этаже № подъезда (№ секции по проекту) дома, общей площадью 47,90 кв.м.

Техническое описание объекта указано в Приложении № 1 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. При этом, согласно техническому описанию квартиры, она подлежала передаче истцам без внутренней отделки.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «ДАРС-Мобайл» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца заявлено о наличии в квартире строительных недостатков, доводы стороны истца в этой части нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. 

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в виде стоимости работ по устранению строительных недостатков, относительно качества выполненных работ при строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен акт экспертного исследования № 788/2019, составленный 18.01.2019 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», согласно которому в квартире № дома № по 

<

адрес> выявлены следующие строительные недостатки: установлена точка росы по оконным конструкциям (имеется температура для выпадения конденсата); наблюдается потеря тепла по контуру монтажного шва оконных блоков, а также на стыковке уплотнителей и по контуру створок; не обеспечен равномерный обжим прокладок; монтажные швы обеспечивают инфильтрацию холодного воздуха в помещение; исходя из нормирования по таблице 5 СП 50.13330.2011, установленные точки изменения температурных показателей на ограждающих конструкциях с амплитудой более 4 градусов Цельсия; в ряде точек стеновой конструкции (фасадная стена) зафиксирована разница температур внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций ниже допустимой, что нарушает параметры микроклимата в помещении и создает эффект «сквозняка»; конструкции стен находятся в зоне охлаждения, монтажные швы не выдерживают сопротивления температурного показателя; выделение слоев кладки и монтажных швов свидетельствует о продуваемости конструкции и нарушениях при выполнении кладочных работ.

Кроме того, исходя из требований нормативно-технической документации, установлены температурные перепады ниже 4 градусов Цельсия по стеновой конструкции, относительно внутренней температуры воздуха. Оконные конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям, имеются неустранимые дефекты, исправление которых без полной замены невозможно.

В связи с тепловизионной съемкой ограждающих конструкций, точки охлаждения просматриваются в монтажных швах кладки наружной стены, что свидетельствует о нарушениях при выполнении кладочных работ. Также наблюдаются зоны охлаждения в местах опирания оконных перемычек. Теплоизоляционный материал по фасаду проложен стыковочным способом, имеются пустоты и зазоры, что нарушает целостность теплоизоляционного узла и приводит к инфильтрации холодного воздуха через ограждающие конструкции. Установлены нарушения в проведении кладочных работ, а также работ по утеплению фасадных стен. Параметры микроклимата в помещениях не выдерживаются в следствии чего происходят значительные теплопотери ограждающих конструкций. 

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений и приведению в проектное состояние квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на дату составления исследования составляет 145917,60 руб. 

28.02.2019 ответчику ООО «СЗ «Волжские кварталы» истцами была предъявлена претензия, в которой указывалось на выявленные строительные недостатки, с требованием выплаты денежных средств в указанном выше размере, а также стоимости произведенной экспертизы в размере 27000 руб., однако в добровольном порядке требования истцов выполнены не были.

Разрешая по существу заявленные истцами требования, суд принимает в качестве доказательства акты экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 788/2019 от 18.01.2019 и № 789/2019 от 18.01.2019 по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам, а также по определению сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение его выводы, стороной ответчика не представлено. Напротив, ответчиком не оспаривалось наличие в квартире истцов строительных недостатков.

Установив факт передачи истцам квартиры, не отвечающей условиям договора, суд, исходя из уточненных требований, полагает, что в пользу истцов с ООО «СЗ «Волжские кварталы» подлежит взысканию денежная сумма в счет устранения строительных недостатков в размере 110000 руб., поскольку необходимость устранения выявленных недостатков в ходе рассмотрения дела установлена, ее размер подтверждается и ответчиком не оспорен.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 11.03.2019 по день вынесения решения суда, указывая на то, что ООО «СЗ «Волжские кварталы» не выполнило их требования о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которое изложено в претензии от 28.02.2019.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства установлен, с ООО «СЗ «Волжские кварталы» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка и обоснованным периодом для взыскания неустойки будет период с 11.03.2019 по 25.04.2019 (46 дней просрочки).

Учитывая, что неоспариваемый размер стоимости работ по устранению строительных недостатков составляет 110000 руб., следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты стоимости работ по их устранению составляет 50600 руб. (110000 руб. х 1% х 46 дней просрочки). 

В соответствии со статьями 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из смысла положений статей 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Рассматривая доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие в связи с этим для истца каких-либо тяжких последствий, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Волжские кварталы» обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истцов о взыскании с ООО «СЗ «Волжские кварталы» неустойки по день фактического исполнения обязательства также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда вследствие нарушения изготовителем (продавцом) его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно пункту 2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО2, как потребителей, застройщиком ООО «СЗ «Волжские кварталы», нарушившим условия договора, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истцов и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 32500 руб. ((55000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.) х 50%) в пользу каждого потребителя.

Учитывая, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, установив факт нарушения прав истцов и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации его размер до 15000 руб. в пользу каждого истца, полагая, что данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Волжские кварталы» обязательства и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истцов в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы на проведение досудебных экспертных исследований в общей сумме 27000 руб. Несение указанных расходов связаны с рассмотрение дела, явились для истцов вынужденными, подлинники квитанций приобщены к материалам дела, стоимость указанных выше расходов подтверждается. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет устранения строительных недостатков 110000 руб., неустойку за период с 11.03.2019 по 25.04.2019 в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 27000 руб., всего 187000 руб. в равных долях, по 93500 руб. в пользу каждого. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку, начиная с 26.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства в виде уплаты 110000 руб., исходя из 1% от оставшейся суммы обязательства за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова