ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 18 сентября 2020 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г., 

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Аджигитова А.А. , представившей удостоверение № и ордер № 0015361 от 28.08.2020г.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, и двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22.06.2020г., примерно в 23.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, находясь на участке автодороги возле 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащего 

<

данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, следуя от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

22 июня 2020г. примерно в 23.40 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион и двигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, При проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил умышленное преступление, относящееся уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград за участие в боевых действиях по защите Отечества, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Аджигитова А.А. принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. №1169 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ №634 от 21.05.2019г.) из расчета 1250 рублей за один день участия в судебном заседании. Таким образом, за 3 дня работы адвокату Аджигитова А.А. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 3750 рублей (28.08.2020г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 31.08.2020г., 18.09.2020г. – участие в судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль 

<

данные изъяты>с регистрационными знаками № регион, находящееся на хранении на охраняемой территории, прилегающей к зданию ОМВД России по Володарскому району Астраханской области - вернуть законному владельцу. 

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Аджигитова А.А. за осуществление защиты в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Овчинникова