Дело № 1-88/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. с. Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Портянова Т.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по полевой второстепенной дороге по отношению к 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ - в состоянии алкогольного, и в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения в РФ - не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал на 

<

адрес> и на 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, причинившее тяжкий вред её здоровью. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний данных в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, был на пастбище, около 

<

данные изъяты> поехал за обедом, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с госномерами №. Двигаясь по полевой, второстепенной дороге, доехав 

<

адрес>, не увидев двигавшийся автомобиль, так как светило солнце и помешала стойка, нарушив правила дорожного движения, выехал на главную дорогу и допустил наезд с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с госномерами №. В результате ДТП пассажирка данного автомобиля Потерпевший №1 получила повреждение правой руки. Вызвали полицию, его освидетельствовали, прибор показал остаточные явления, сколько именно не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял самогон на похоронах своего брата. Водительский стаж у него ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения морального вреда Потерпевший №1 он заплатил 100 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО6, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, в том числе в части того, что он выезжая со второстепенной, полевой дороги не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> и совершил наезд на него, употреблял самогон, с результатом освидетельствования согласен, так как они согласуются материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО6 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО6 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого ФИО6 его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они с родственниками: ФИО2, ФИО3, ФИО4 выехали из 

<

адрес> РБ в д.

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2 Она сидела сзади за пассажирским сиденьем возле окна. Около 

<

данные изъяты>. они заехали в д.

<

адрес>, в это время слева со второстепенной полевой дороги выехал легковой автомобиль и совершил столкновение с автомобилем в котором они ехали. Она сразу почувствовала резкую боль в правой руке, в плечевом суставе, ей показалось, что рука вообще была оторвана. Та автомашина слетела в кювет. Они вышли из машины, подсудимый ФИО6 был в сильной степени алкогольного опьянения, он даже к ним подходить и выяснять их состояние не стал, а шатаясь из стороны в сторону убежал с места ДТП и забежал во двор первого по счету дома. Они сразу же вызвали полицию и бригаду скорой медицинской помощи. Её увели в больницу, был выявлен перелом со смещением отломков, наложили гипс, через час они приехали обратно, ФИО6 уже был на месте происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции документально зафиксировали произошедшее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

адрес> ЦРБ, её положили на стационарное лечение в отделение травматологии и ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция на плечевой сустав с установкой пластины на место перелома. Подсудимый не извинялся перед ней не приезжал и не звонил, перечислил ей 100 000 рублей, но она считает что этого мало и просила взыскать еще 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с родственниками выехал из 

<

адрес> РБ в д.

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с госномерами №. Около 

<

данные изъяты> в д.

<

адрес> слева со второстепенной полевой дороги, не убедившись в безопасности, выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> и допустил столкновение с их автомобилем с передней левой стороны. Они сразу же вызвали полицию и бригаду скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 жаловалась на боль в правой руке, в плечевом суставе. Сотрудники полиции документально зафиксировали произошедшее, а Потерпевший №1 увезли на машине бригады скорой медицинской помощи в Балтачевскую ЦРБ (№

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту ДТП в д.

<

адрес> РБ. По приезду, было установлено, что около 

<

данные изъяты>, когда автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с госномерами №, под управлением гр. Свидетель №2 заезжал 

<

адрес>, слева со второстепенной полевой дороги, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с госномерами №, под управлением ФИО6 и допустил столкновение передней левой стороны. На месте происшествия ФИО6 был освидетельствован на содержания алкоголя и прибор показал 

<

данные изъяты> мг/л. №).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО1 по факту обнаружения в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (№

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок дороги на 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ №

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 (№

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (№).

Считая, что обвинение, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного (№), 

<

данные изъяты> (№); частичное возмещение ущерба от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей об условном осуждении.

Признательные объяснения, данные ФИО6 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (№ 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

На основании изложенного суд назначает наказание ФИО6 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 деяние по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения избранную ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, фактических обстоятельств дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального положения, учитывая, что подсудимым в добровольно в ходе предварительного расследования уголовного дела в счет возмещения морального вреда выплачено 100 000 рублей, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей в размере по 40 000 руб. 

Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО6 В судебном заседании ФИО6 от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника разъяснено и он согласился возместить услуги защитника по назначению. Сумма процессуальных издержек в рассмотрения дела в суде составила 8625 рублей, что подтверждается заявлением адвоката о вознаграждении на оплату оказанных им услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение определенных обязанностей: встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Бураевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (УРМ 

<

адрес>) и не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Разъяснить ФИО6 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника в размере 8 625 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и в регрессном порядке взыскать с ФИО6

Вещественные доказательства по делу автомобили: марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – возвращенные владельцам, разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов

Приговор18.08.2021