Дело № 2-867/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О., 

при секретаре Жданове К.С., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о признании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, действий по отключению гаражных боксов от электроэнергии – незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – ГСК №, кооператив) о признании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, действий по отключению гаражных боксов от электроэнергии – незаконными. В обоснование требований указал, что является пользователем гаражного бокса № ГСК № с 1995 года. Задолженности по оплате электроэнергии не имеет. ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс был обесточен. Ранее на проведенных собраниях кооператива председателем было предложено заменить электрический кабель, который осуществляет подвод электроэнергии к гаражному кооперативу и сдать с каждого гаражного бокса по 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК № ФИО2 проведено очередное собрание, на котором было принято решение о проведении ремонта кабеля и об отключении должников, которые не сдадут 3 000 рублей в течение месяца со дня проведения собрания, а также о вводе повышающего коэффициента на 10% от 3 000 рублей для тех, кто не сдаст деньги на ремонт кабеля. По данным протокола на собрании присутствовало 37 человек. На его обращение к ФИО2 за получением копии Устава кооператива последний ответил отказом без мотивации причины, в связи с чем, за этой копией он был вынужден обратиться в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского. Уставом ГСК № порядок отключения должников, не внесших оплату за потребленную электрическую энергию, не предусмотрен. Энергообеспечивающая организация ПАО «Камчатскэнерго», которая отключение ГСК № от электроэнергии не производила, информировала, что кабель не аварийный и еще может прослужить довольно длительное время. Отключение электроэнергии произведено ГСК № в лице председателя ФИО2, подтвердившего данный факт при обращении к нему за объяснением о причинах этого отключения. Полагал, что названные действия председателя ГСК № ФИО2 незаконны, поскольку такие действия в отношении потребителя электроэнергии в силу действующего законодательства могут производить только коммерческие организации на основании условий заключенных двухсторонних договоров купли-продажи электроэнергии. Энергоснабжение гаражного бокса № восстановлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил признать незаконными действия ответчика по отключению гаражных боксов от электроэнергии, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ – нелегитимным, а в части отключения от электроэнергии не оплативших взнос за кабель в размере 3 000 рублей – незаконным, обязать возместить ему расходы в размере 200 рублей за получении копии Устава и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать решение общего собрания членов ГСК № недействительным, а действия по отключению его гаражного бокса от электрической энергии – незаконными, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в общем размере 500 рублей, в том числе расходы по оплате пошлины за получение в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому копии Устава кооператива в размере 200 рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Председатель ГСК № ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что, отключая через месяц после проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ГСК-122 от электрической энергии, в частности, гаражный бокс ФИО1, он действовал в соответствии с принятым на этом собрании решением. На этом же собрании был решен вопрос о внесении изменений в Устав ГСК-122: легитимным принято считать общее собрание кооператива при явке на собрание любого количества членов, а решение собрания считать принятым при голосовании 50%+1 голос присутствующих членов ГСК-122. Отметил, что членами кооператива являются не менее 100 человек и собрать необходимое для принятия решения количество членов кооператива практически невозможно.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI (ред. от 07 марта 1991 года, с изм. от 15 апреля 1998 года) «О кооперации в СССР» определено, что граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Согласно положениям ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ГСК-122 является юридическим лицом, зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 1104101001014.

Из содержания п.п. 25, 27 представленного истцом в материалы дела Устава ГСК-122 следует, что высшим органом кооператива является общее собрание, которое признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа кооператива или доверенных лиц членов кооператива (л.д. 17).

23 мая 2017 года проведено собрание членов кооператива ГСК-122, результаты которого оформлены протоколом (л.д. 42, 43).

На повестку собрания вынесены вопросы: сбор средств на капитальный ремонт электрического кабеля от ТП-189 до подстанции ГСК-122; внесение изменений в Устав кооператива: а) считать легитимным общее собрание ГСК-122 при явке на собрание любого количества членов; считать решение собрания принятым (или не принятым) при голосовании 50%+1 голос присутствующих членов ГСК-122; другие вопросы.

По итогам проведенного собрания принято решение, в частности, об отключении от электрической энергии членов кооператива, не сдавших в течение месяца после проведения этого собрания на ремонт электрического кабеля взносы в размере 3 000 рублей. 

Из вводной части протокола усматривается, что на собрании присутствовало 39 человек.

Как следует из пояснений участников процесса в судебном заседании и не оспаривалось ими, общее количество членов кооператива составляет не менее 100 человек, но не более 150 человек.

В этой связи, число присутствующих на собрании 23 мая 2017 года участников кооператива в процентном соотношении составило 39% от минимально возможного числа членов кооператива (100 человек), то есть решения на этом собрании приняты при отсутствии установленного п. 1 ст. 181.2 ГК РФ кворума – не менее пятидесяти процентов от общего числа участников.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ определено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, в силу прямого указания закона проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 июня 2017 года верхний ряд гаражных боксов, в том числе, гаражный бокс, владельцем которого является ФИО1, был отключен от подачи электрической энергии непосредственно ФИО2

Будучи опрошенным УУП первого отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что во избежание возможных проблем в электроснабжении на общем собрании членов кооператива было принято решение о сборе денежных средств на капитальный ремонт трансформатора. Ряд гаражных боксов, в котором находились боксы владельцев-должников, был обесточен (л.д. 28, 29). 

Названные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам в совокупности, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании недействительным решение общего собрания членов ГСК-122, отраженного в протоколе общего собрания членов ГСК-122 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия ответчика по отключению его гаражного бокса от электрической энергии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исследованием материалов установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за получение в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому копии Устава кооператива в размере 200 рублей, которые суд полагает необходимыми расходами в рамках рассматриваемого дела и относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению ответчиком (л.д. 20).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов Кооператива № 122 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, отраженное в протоколе общего собрания членов ГСК-122 от 23 мая 2017 года, недействительным, а действия по отключению гаражного бокса ФИО1 от электрической энергии – незаконными.

Взыскать с Кооператива № 122 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина