Дело №1-46/2020

УИД 33RS0005-01-2020-000215-77 . 

ПРИГОВОР

.

11 февраля 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого Михеля В.А., 

защитника - адвоката Овсянниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михеля Виталия Андреевича, ., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Михель В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 сентября 2019 г. Михель В.А., имея умысел на хищение чужого имущества из хранилища, с указанной целью прибыл к строительной бытовке, принадлежащей ООО «Складное», расположенное вблизи 

<

адрес>.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Михель В.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подготовленными заранее ножницами по металлу повредил пробой навесного замка на входной двери, и с целью совершения кражи незаконно проник в указанную бытовку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, .. С похищенным имуществом Михель В.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Сладное» имущественный вред в размере 11 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михель В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Михель В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михель В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Михеля В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михель В.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.Вместе с тем, Михель В.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД России по Александровскому району и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения Михелю В.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения Михелю В.А. данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания судом не учитываются положения ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения Михеля В.А. от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- минераловатный утеплитель «ISOROC» в количестве 8 штук (упаковок), 4 ведра грунтовки, гидропароизоляция «Изоспан» в количестве 4-х штук (рулонов), строительные резьбовые шпильки в количестве 2-х упаковок, возвращенные по принадлежности генеральному директору ООО «Складное» ФИО4, необходимо оставить у законного владельца;

- фрагмент пробоя замка, светлую дактилопленку, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимому Михелю В.А. в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- минераловатный утеплитель «ISOROC» в количестве 8 штук (упаковок), 4 ведра грунтовки, гидропароизоляция «Изоспан» в количестве 4-х штук (рулонов), строительные резьбовые шпильки в количестве 2-х упаковок, оставить у законного владельца ООО «Складное», ФИО4

- фрагмент пробоя замка, светлую дактилопленку, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . ФИО2 

.

.