Административное дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Олимпия+» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> МансуР. И.Р., ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным иском к Ногинскому 

<

адрес>ному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Ногинского 

<

адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МансуР. И.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Олимпия +»; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 МансуР. И.Р. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 МансуР. И.Р. возобновить исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 МансуР. И.Р. принять все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Олимпия+». 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП по 

<

адрес>, 02.06.2015 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 МансуР. И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в суме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем МансуР. И.Р. в рамках исполнительного производства не были запрошены сведения из ЗАГСА о смене ф.и.о. должника, сведения о регистрации на ее имя недвижимого имущества в Росреестре, сведения из УФМС о регистрации по месту жительства, наличии загранпаспорта в отношении, не было обращено взыскание на доход должника. Также судебным приставом – исполнителем МансуР. И.Р. в нарушение ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено Постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении ФИО3 Установленный должнику срок для добровольного исполнения, содержащихся исполнительном документе истек. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 МансуР. И.Р. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако ни постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ни судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Олимпия+» взыскателю до сих пор не направлены, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление данного судебного приказа к исполненю. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Олимпия+» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель МансуР. И.Р. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административный иск не признала, представила в материалы дела заверенную копию исполнительного производства (л.д. 19-46). 

Представитель административного ответчика – Ногинского 

<

адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> МансуР. И.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № 

<

адрес> по делу № (л.д. 10). 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель МансуР. И.Р. неоднократно выходила по месту жительства должника – ФИО3, с целью установления наличия возможности исполнения требований исполнительного документа, о чем составлены имеющиеся в материалах исполнительного производства Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25, 26-27). ФИО3 оставлены извещения на прием. 

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № (л.д. 28-30). 

Кроме того, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС, в кредитные организации. 

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, оснований полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, не имеется. 

Судом проанализированы действия судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и считает, что судебным приставом – исполнителем произведено достаточно действий. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 41-42).

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 10.10.2016г. (л.д. 43-45), в адрес ООО «Олимпия+» возвращен оригинал судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ действий судебных приставов-исполнителей не указывает на их не полноту, т.е. не усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что могло нарушить права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Иные требования административного истца производны от первоначальных требований, в связи с чем также удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Олимпия+» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> МансуР. И.Р., ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры. 

На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Олимпия+» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> МансуР. И.Р., ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья