Дело № 2-407/2025 12 ноября 2025 года

78RS0018-01-2024-003575-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., 

при помощниках ФИО1, ФИО2, ФИО3 и секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Новые кварталы Петергофа" о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 17.10.2023 она приобрела у ответчика по договору купли-продажи жилой дом блокированной застройки с земельным участком по адресу: 

<

адрес> При эксплуатации дома стали происходить протечки, по обращению истца специалистом установлено намокание стены по причине отсутствия отсечной гидроизоляции между противопожарной перегородкой и фундаментной плитой. Стоимость устранения недостатков составляет 117540 руб. Истец просит обязать устранить дефекты снаружи дома в соответствии с дефектной ведомостью № заключения специалиста ИП ФИО5 № от 05.08.2024, а именно произвести шлифовку бетонных поверхностей, устройство стяжек из выравнивающей смести, гидроизоляцию боковую обмазочную битумную в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, гидроизоляцию обмазочную в один слой толщиной 2 мм силами и средствами застройщика в месячный срок, с предоставлением отчета по этапам работ, и взыскать денежные средства - 117540 рублей для устранения ущерба внутри дома, возникшего в результате недостатков, допущенных застройщиком, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

Истец и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали требования, представили расчет неустойки на 12.11.2025 – 513649,80 руб.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали на отсутствие вины в намокании стен, полагая, что причиной являются действия самого истца по эксплуатации жилого помещения, в том числе нарушение герметичности теплых полов и системы водоснабжения дома. Возражали по стоимости ремонта. Просили также снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, показаниям свидетелей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По правилам ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность, предусмотренная ст.15 и ст.1064 ГК Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 22. Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено, что 17 октября 2023 года между ООО "Новые кварталы Петергофа" и ФИО4 заключен договор № купли-продажи жилого дома блокированной застройки с земельным участком. В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО4 приобрела дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 93,4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 423 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 цена объектов по договору составила 12478000 руб., в том числе цена дома составила 9100000 рублей, цена участка составила 3378000 рублей. В соответствии с п.3 договора продавец обязан передать покупателю объекты по акту приема-передачи. Пунктом 3.2 договора установлено, что при подписании договора покупатель осмотрел объекты и претензий по их качеству не имеет. В соответствии с пунктом 4 договора продавец обязан передать покупателю объекты в надлежащем состоянии, оговоренном сторонами в договоре. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора продавец обязан предупредить покупателя обо всех имеющихся недостатках объектов. 

Ответчиком не представлено доказательств о том, что он предупреждал покупателя о каких-либо недостатках дома.

Как утверждает истец, при эксплуатации жилого дома стали происходить протечки, в связи с чем она обратилась техническому специалисту ИП ФИО5 для обследования дома, и определения причины намокания стен в комнате дома и определении стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков. Из заключения № от 05.08.2024 следует, что в результате осмотра на стенах комнаты специалистом обнаружено сильное намокание штукатурного слоя по низу вдоль пола. В ходе осмотра специалистом был проверен наклон крыльца в строение №. В результате инструментального осмотра установлено, что на крыльце имеется отклонение от горизонтальной поперечной? плоскости до 11 мм на 1 м в сторону строения №, и на 3 мм на 1 м в продольной плоскости, вглубь крыльца, к входной группе. В связи с образовавшимся уклоном, при косом дожде воды напитывают стену, примыкающую к кабинету строения №. Ранее по жалобе заказчика застройщиком была проведена герметизация контура крыльца строения №, примыкающего к помещению кабинета строения №, однако, данные работы не помогли. Причиной появления влаги на стенах является отсутствие отсечной гидроизоляции между противопожарной перегородкой и фундаментной плитой. В случае ее наличия, используемая отсечная гидроизоляция не соответствует требованиям к ее использованию, возможно существующая гидроизоляция выполнена таким образом, что не выполняет своих функции?; обнаруженные дефекты возникли по производственным причинам, являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при подписании акта приеме-передачи дома.

В связи с несогласием ответчика с выводами специалиста судом была назначена экспертиза, производство которой получено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению № от 5.05.2025 причиной намокания фасадной стены и прилегающего участка поверхности пола в жилом помещении является нарушение технологии строительства, а именно некачественное выполнение гидроизоляции между стеной и фундаментом дома, стоимость устранения дефектов составляет 88886,08 руб. (л.д.188 т.1). Эксперт ФИО9, проводившая экспертизу, в заседании 22.07.2025 подтвердила свои выводы (л.д.214 т.1).

Ответчик с заключением не согласился, представил акт освидетельствования скрытых работ от 4.03.2022, 3.06.2022, 6.06.2022 (л.д.3-18 т.2), рецензию ООО "ГЛЭСК" о необоснованности выводов эксперта (л.д.37 т.2).

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленным экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в возникновении недостатков квартиры лежит на ответчике как на продавце. Поскольку ответчик отказался от заявленного им ходатайства о проведении повторной экспертизы, суд основывает свои выводы на заключении, представленном истцом, и на экспертном заключении, выводы которых о причинах намокания стен и пола совпадают. 

Ответчик представил акты осмотра квартиры истца от 30.07.2024, 29.08.2024, и акт осмотра соседнего строения № от 10.09.2024, в котором указано на то, что характер и форма следов протечки свидетельствуют об очаге протечки в зоне санузла, соседнего таунхауса (т.е. строения 5) (л.д.232-234 т.2).

В связи с этим были допрошены свидетели ФИО10, участвовавший в составлении акта, и ФИО11, собственник строения №. ФИО11 пояснил, что от сотрудников ООО "Новые кварталы Петергофа" ему поступило предложение залить крыльцо, на что он согласился (л.д.62 т.2).

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, что причиной намокания явились действия истца по установке теплого пола, утверждение об этом является только предположением, ничем не подтвержденным, опровергнутым заключением специалиста и эксперта. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что причиной намокания стен явилось нарушение технологии строительства, т.е. вина в причинении убытков лежит на ответчике. 

В заключении № приведена таблица №. Дефектная ведомость, содержащая перечень работ снаружи дома, необходимых для устранения дефектов: шлифовка бетонных поверхностей; устройство стяжек из выравнивающей смеси; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону; гидроизоляция обмазочная в один слой толщиной 2 мм (л.д.34 т.2).

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по производству данных работ в целях устранения недостатков. В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить ответчику срок для проведения работ 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для реализации требований, изложенных в решении суда.

Согласно выводам заключения № от 05.08.2024 стоимость устранения выявленных дефектов снаружи дома составляет 11506 руб., стоимость устранения ущерба, возникшего в результате недостатков, допущенных застройщиком, составляет 117540 руб.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов составляет 88886,08 руб., включая наружные работы – 58090,6 руб., внутренние 8651,5 руб., дополнительные – 5877,25 руб. Суд считает необходимым взыскать 117540 руб. согласно заключению специалиста. Суд исходит из того, что заключение № содержит перечень работ, необходимых для устранения протекания со стороны фасада, и перечень работ внутри помещения, а также стоимость каждого перечня работ. В заключении эксперта приведена общая стоимость работ, не имеется отдельного перечня работ, необходимых для устранения дефектов, которые должны быть выполнены силами ответчика, в связи с чем невозможно достоверно определить, в какой сумме экспертом оценены расходы, которые должна будет понести истица для устранения недостатков.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с неудовлетворением претензии, полученной 22.08.2024 (л.д.82-84 т.1), за период со 2.09.2024 по 12.11.2025. Расчет: 117540 ? 437 дн. ? 1 % = 513649,8 руб.

На основании ст.333 ГКР Ф суд считает возможным снизить размер неустойки до 400000 руб., полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Учитывая требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчика, подлежит компенсации в размере 20000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае штраф составляет 268770 руб. (117540 + 400000 + 20000 ? 2). Оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст.ст.98 и 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15351 руб. по требованиям о взыскании суммы и 3000 руб. по требованиям об устранении дефектов, всего 18351 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ООО "Новые кварталы Петергофа" ИНН 

<

***> удовлетворить частично. 

Обязать ООО "Новые кварталы Петергофа" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести своими силами и средствами устранение дефектов снаружи дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с дефектной ведомостью № заключения специалиста № от 5.08.2024, а именно произвести шлифовку бетонных поверхностей, устройство стяжек из выравнивающей смеси, гидроизоляцию боковую обмазочную битумную в два слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, гидроизоляцию обмазочную в один слой толщиной 2 мм.

Взыскать с ООО "Новые кварталы Петергофа" в пользу ФИО4 в счет возмещение убытков 117540 рублей, неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 268770 руб.

Взыскать с ООО "Новые кварталы Петергофа" в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину 18351 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 16.01.2026