Мотивированное 

решение

 составлено 10.09.2025

Дело № 2–1309/2025 УИД 76RS0017-01-2025-001070-52 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором просила обязать ответчика осуществить работы согласно Договору об осуществлении технологического присоединения №, а также согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер здания №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по делу. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57486,66 руб. в качестве неустойки (ч.5 ст. 28 ЗоЗПП), денежные средства в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, потребительский штраф в размере 50% от общей суммы взысканных судом денежных средств, денежные средства в размере 60000 руб. в качестве возмещения расходов на оплат услуг юриста. 

В обоснование иска указано, что 01.07.2024 между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № (далее по тексту - договор). 01.07.2024 после произведения истцом оплаты, договор между сторонами начал свое действие, согласно условиям договора и положениям Правил, услуги по договору должны быть оказаны ответчиком в 6-ти месячный срок с момента внесения оплаты. Стоимость услуг по договору составила 57486,66 руб. В установленный договором срок до 09.01.2025 услуги по договору оказаны не были, по состоянию на 21.04.2025 услуги ответчиком не оказаны в полном объеме. По указанному факту нарушения условий договора и прав истца, он обратился в Межрегиональное управление ФАС по Ярославской области и Костромской области. По результатам обращения УФАС был составлен протокол по делу № об административном правонарушении, указанное решение также свидетельствует об установлении вины ответчика в нарушении условий договора и прав истца. Учитывая неисполнение возложенных на ответчика договором обязательств в установленный срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в понимании ч.5 ст.28 ЗоЗПП в размере 57486,66 руб. Поскольку коммунальные услуги по электроснабжению является жизненно важной и необходимой для проживания услугой, истец считает, что неисполнение ответчиком условий договора причиняют истцу и его семье сильные моральные страдания и душевные переживания. Учитывая обстоятельства спора, считают, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, достойную компенсацию которого оценивают в 50000 руб. Ввиду того, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, 14.04.2025 между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №76-112, по указанному договору истец уплатил денежные средства в размере 60000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Определением суда от 27.08.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» об обязании осуществить работы прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что по договору № все мероприятия выполнены 23.04.2025 г., истцу направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ, расчет неустойки произвести исходя из размера 0,25% от размера платы за технологическое присоединение. Также считает чрезмерно завышенной сумму компенсации морального вреда. Кроме того, указывает на несоответствие требованиям разумности расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем просит снизить размер указанных расходов.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 июля 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/дачного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В силу п.п. 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 57486,66 рублей, из которых 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, 30 % платы - в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинета заявителя счета, 35 % процентов платы – в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 20 % платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 договора).

Счет по договору оплачен истцом в размере 57486, 66 рублей в полном объеме в период с 01.07.2024 г. по 05.12.2024 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 8-12). 

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Судом установлено, что 23.04.2025 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (л.д. 80). Истцом не оспаривался факт исполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что со стороны ПАО «Россети Центр» имеет место просрочка исполнения обязательств за период с 10.01.2025 по 23.04.2025. Данный факт ответчиком не оспаривался. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2025 г. по 21.04.2025 г., с учетом положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В сиу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств в установленный договором от 01.07.2024 срок – 6 месяцев – до 09.01.2025 г., необходимо применять размер неустойки, определенный пунктом 17 данного договора, поскольку данный размер предусмотрен специальными Правилами № 861, и в данном случае не может быть применена ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период, заявленный в иске с 10.01.2025 г. по 21.04.2025, из расчета 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Размер неустойки за вышеуказанный период составляет 14659,10 руб. (57 486,66 х 0,25% х 102 дня).

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, указанный размер соответствует характеру и последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

Также с ПАО «Россети Центр» в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит к взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением его прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 12329,55 руб. (50 % от суммы 24659,10 руб. (14659,10 руб. – неустойка + 10 000 руб. – компенсация морального вреда).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд также не усматривает, данная сумма является соразмерной и разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, то требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению. Размер расходов, заявленных истцом, в сумме 60 000 руб. подтвержден актом приема-передачи денежных средств № (л.д.23), договором на оказание юридических услуг № от 14.04.2025 (л.д.19-22). Учитывая частичное удовлетворение первоначального иска (25,5% от суммы 57 486,66 руб.), требования разумности, небольшую сложность дела, объем оказанной представителем помощи (представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, которых по делу состоялось два), суд считает, что с ПАО «Россети Центр» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Также в силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «Россети Центр» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера от суммы 14659,10 руб., 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Доказательств для иного вывода суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 760602001) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 760602001) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку в сумме 14659,10 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 12329,55 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 760602001) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко