Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 25.11.2019г.

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре Ивахненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 01.08.2016г. был заключен договор займа в устной форме на сумму 35000рублей, о чем ФИО2 написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть эту сумму до 01.08.2017г., в случае невыплаты указанной суммы в срок ФИО2 обязалась выплачивать проценты из расчета 20% годовых. Ответчик в срок сумму займа не выплатила. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В поступившей в суд 25.11.2019г. телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, т.к. Я. умерла, он занят похоронами. На иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду показал, что 01.08.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 переданы денежные средства в сумме 35000рублей сроком на 1 год, т.е. до 01.08.2017г. ФИО2 принимая денежные средства, обязалась в установленный договором срок выплатить указанную сумму и проценты, в случае невыплаты суммы займа в срок из расчета 20% годовых. Договор оформлен в письменной форме в виде расписки, в которой оговорены все условия. Ответчиком сумма займа не возвращена, и возвращать долг не желает. В конце 2018г. ФИО2 направлена претензия, которая получена ею 12.01.2019г., ответ на претензию истцу не поступил.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа денежные средства в сумме 35000рублей, проценты -14000рублей, 5000рублей – услуги представителя, а также расходы на государственную пошлину- 1670рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что денег она в долг у ФИО1 не брала. ФИО1 попросил ее оформить расписку о том, что она выплатит ФИО1 денежные средства в размере 35000рублей. Она расписку внимательно не читала, но видела в ней сумму 35000рублей и ее личные данные. Она подписала расписку, так как доверяла ФИО1 Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласен, полностью поддерживает доводы ФИО2

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Из дела усматривается, что 01.08.2016г. между сторонами заключен договор займа в устной форме на сумму 35000 рублей. 

В силу ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сумма займа в размере 35000 рублей превышает более чем десять тысяч рублей.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств по договору займа истец представил суду расписку от 01.08.2016г., согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 35000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.08.2017г. 

Из положений ст.408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, а нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

Таким образом, расписка, составленная между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, и с достоверностью подтверждает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, и ответчик обязался вернуть, взятые у истца, денежные средства в сумме 35000 рублей до 01.08.2017г. 

Суд считает установленным с достоверностью, что ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей 01.08.2016г.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ доказательства безденежности договора должны быть представлены суду ответчиком.

В силу ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из смысла указанных норм закона следует, что договор займа должен быть оспорен путем предъявления соответствующего требования в суд.

11.11.2019г. ответчик от встречного иска к ФИО1 о признании расписки безденежной и недействительной, отказалась. Определением суда от 25.11.2019г. производство по делу в части встречного иска прекращено. Сделка ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих написание расписки под принуждением, угрозой и т.д.– суду не представлено.

ФИО2 пояснила, что свои персональные данные, в том числе данные паспорта она ФИО1 не передавала. 

Вместе с тем, расписка ФИО2 от 01.08.2016г. о передаче ей ФИО1 35000руб., подписанная ответчиком собственноручно (данный факт ответчиком признан), содержит персональные данные ответчика, в том числе данные ее паспорта, регистрации, места проживания. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда так же опровергают доводы ответчика в части введения ее истцом в заблуждение относительно предмета и условий подписанного ею документа, ее неосведомленности о содержании расписки от 01.08.2016г., и о существовании такой расписки вообще.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд при рассмотрении настоящего спора, исходит из того объема доказательств, который был суду представлен в пределах заявленных исковых требований.

Суд считает, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату переданных ей истцом денежных средств в размере 35000 рублей, в установленные договором сроки.

В силу ст.309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором (соглашением). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность по возврату долга у ответчика возникла 01.08.2017года. ФИО2 долг не вернула. Распиской предусмотрена ответственность ответчика в случае не возврата займа в срок до 01.08.2017года – выплачивать истцу проценты из расчета 20% годовых. 

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных процентов за период с 01.08.2017г. по 01.08.2019г. составляет 14000рублей. 

Расчет проверен судом, произведен правильно, методика расчета ответчиком не оспорена, соответствует требованиям ст.809 ГК РФ и принимается судом. 

Ответчиком не заявлено о несоразмерности взыскиваемых процентов, нарушенному праву истца.

Суд также приходит к выводу о соразмерности заявленных требований, размер которых значительно менее основной суммы долга. С учетом длительности не исполнения обязательства ФИО2 о возврате денег истцу, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа 35000рублей, проценты по займу за период с 01.08.2017г. по 01.08.2019г. в сумме 14000руб.

Положения ст.88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ разъясняют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, проезд к месту судебного разбирательства и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно представленной в дело квитанции серия КА №027506 от 31.07.2019г. для обращения с иском в суд истец понес расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления по договору займу к ФИО2, консультации, сбору документов, представительство в суде в размере 5000 рублей.

По делу установлено, что представитель истца ФИО3 участвовал в досудебной подготовке, принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи, в Половинском районном суде. По делу представителем истца подготовлены исковое заявление от 16.08.2019г. с прилагаемыми документами, выработана позиция относительно заявленного ФИО2 встречного иска. 

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, находит разумной сумму расходов на представителя в размере 5 000 руб., поскольку размер таких расходов по рассмотренному иску, не представляется явно завышенным.

Учитывая разумность и необходимость понесенных ФИО1 расходов, с учетом времени, затраченного на подготовку материалов, участие в суде, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, учитывая фактический объем работы представителя истца ФИО3, а так же то обстоятельство, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд признает расходы на оказание юридических консультаций, и представительство в суде необходимыми в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 так же подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1670 рублей. 

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 августа 2016г. в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты, предусмотренные договором займа от 01.08.2016г. за период с 01.08.2017г. по 01.08.2019г. в сумме 14000 (четырнадцать тысяч)рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000(пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1670(одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья: О.А. Косарева