Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Иваново 19 июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. ИвановоВермишян А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Троицкой Д.С., 

подсудимой ФИО2,

защитника Тарасовой П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретареГаджикурбановой Т.Я., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда гор. Иваново уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающая 

<

данные изъяты>, операционной сестрой, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 17 октября 2019 года за № л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения роты полиции № 4 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 25 декабря 2019 года за № л/с Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава прапорщик полиции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) командира отделения Отдельного батальона патрульно-постовой ФИО23 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Ивановской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее - Закона «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно частям 1, 2 ст. 1 Закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона - защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона - выявление и раскрытие преступлений; 

- согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона - обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно частям 1-2 ст. 4 Закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются:

согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона – выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона – обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных на сотрудников полицией обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» предоставлено право:

согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола;

согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе применять физическую силу: 

согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона - для пресечения преступлений и административных правонарушений;

согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона - для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона - для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 

Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом органов внутренних дел, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполнял функции представителя власти. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22 декабря 2020 года, утвержденной командиром ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области майором полиции ФИО13, Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка в г. Иваново с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22 декабря 2020 года. 

В период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22 декабря 2020 года командир отделения роты полиции №4 ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области прапорщик полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудников МВД РФ, и нес службу совместно с полицейским (кинологом) роты полиции № 5 ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области старшим сержантом полиции Свидетель №2 

В период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 22 декабря 2020 года от Свидетель №1 сотрудникам ОБППСп УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1 и Свидетель №2 поступила информация о нахождении неизвестной женщины в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...> у д. 152. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», сотрудники ОБППСп УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1 и Свидетель №2 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 22 декабря 2020 года прибыли к дом 152 на ул. Лежневская г. Иваново для документирования административного правонарушения.

Прибывшими к дому 152 по ул. Лежневская г. Иваново сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1 и Свидетель №2 было установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> дергала руками ручку припаркованного автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО14 и Свидетель №2 во исполнение возложенных на них п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» обязанностей пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях подошли к ФИО2 представились ей. 

В связи с совершением ФИО2 действий, формально содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, её поведением и состоянием, сотрудник ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» потребовал от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий, заключающихся в нарушении общественного порядка и на основании права, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» предложил ей проследовать в пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>.

22 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 находившейся в состоянии алкогольного опьянения у дома 152 на ул. Лежневская г. Иваново, недовольной законными действиями командира отделения роты полиции №4 ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении командира отделения роты полиции №4 ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

22 декабря 2020 года в период времени 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находившаяся у дома 152 по ул. Лежневская г. Иваново в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая к командиру отделения роты полиции №4 ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1, личную неприязнь в связи с осуществлением им возложенных на него должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет законную деятельность в рамках предоставленных полномочий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения физической боли, умышленно рукой схватила левую щеку Потерпевший №1 и сжала её, причинив ему физическую боль. Сжимая левую щеку Потерпевший №1, ФИО2 осознавала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти и желала их наступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, показания давать не желает, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 139-142), в ходе которых она свою причастность к противоправным действиям в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не отрицала. Свое поведение объяснила длительным стрессом и конфликтной ситуацией в семье. Иные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где последняя свою вину не признавала (л.д. 107-109, 113-119) в суде не подтвердила. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде и в ходе предварительного следствия 2 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78, 79-82) следует, что последний состоит в должности командира отделения Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство согласно постовой ведомости с 8 часов до 20 часов совместно с полицейским (кинологом) ОБ ППСп УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2. Дежурство осуществляли на территории Автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, маршрут патрулирования ПП-23 Автовокзал 

<

адрес>. В этот же день 17 часов 20 минут Потерпевший №1 с напарницей находился на маршруте патрулирования на территории Автовокзала 

<

адрес>, в этот момент к ним обратился Свидетель №1, последний пояснил, что является водителем такси и привез к автовокзалу неизвестную женщину, которая в сильной степени опьянения, ведет себя неадекватно, дергает за ручку двери его автомашины, пытается сломать дверь его автомашины. Данная гражданка была обнаружена в 17 часов 22 минуты рядом с автомобилем Свидетель №1 имела неопрятный вид, шаткую походку, невнятную речь, выражалась нецензурной бранью, имела запах алкоголя изо рта. С учетом вышеперечисленных признаков был сделан вывод о том, что данная женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, сделан вывод о том, что в действиях последней усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 попытался выяснить установочные данные женщины, спросил ее фамилию и имя, однако последняя их не называла, говорила невнятно, и вновь начала дергать за ручку двери автомобиля такси, а затем хвататься за приоткрытое стекло двери. Потерпевший №1 высказал требование прекратить такое поведение и успокоится, в ответ женщина развернулась и схватила его пальцами за лицо, а именно сдавила ему щеку, отчего Потерпевший №1 испытал боль. После этого в отношении женщины была применена физическая сила на основании ФЗ «О полиции», а именно, боевой прием загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники. После этого Потерпевший №1 и напарница доставили задержанную в пункт полиции, расположенный в здании автовокзала. Поскольку в пункте полиции задержанная по прежнему отказывалась называть установочные данные она была передана сотрудникам Фрунзенского отдела полиции для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку от действий ФИО3 каких-либо повреждений не наступило, за медицинской помощью Потерпевший №1 не обращался. Кроме этого Потерпевший №1 пояснил, что факт противоправных действий со стороны ФИО3 зафиксирован на видеорегистратор «Дозор 77».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в еёдолжностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она заступила на дежурство согласно постовой ведомости совместно с полицейским ОБ ППСп УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дежурство осуществляли на территории Автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, точное время она не помнит, к ним обратился гражданин, впоследствии установленный как Свидетель №1, который пояснил, что он является водителем такси и привез неизвестную женщину с признаками алкогольного опьянения к зданию Автовокзала 

<

адрес>. Со слов Свидетель №1 женщина была сильно пьяной, она дергала за ручку двери автомобиля, пыталась сломать дверь, дергала за стекло и вела себя неадекватно. 

Далее, при патрулировании территории Автовокзала 

<

адрес> в 17 часов 28 минут Потерпевший №1 и Свидетель №2 была замечена гражданка, которая находилась в общественном месте, недалеко от здания Автовокзала. По внешним признакам данная гражданка находилась в состоянии опьянения, у нее был резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, одежда была частично грязная. Гражданка плохо ориентировалась на местности, походка у нее была шаткая. Данная гражданка стояла у двери автомобиля такси (данная машина принадлежала Свидетель №1), дергала с силой ручку двери. Женщина была одета в черную куртку, синие джинсы, черные ботинки. В связи с тем, что в действиях неизвестной гражданки усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 подошел к ней, представился сотрудником полиции. Потерпевший №1 объяснил женщине суть обращения и стал спрашивать фамилию, имя, отчество женщины. Свидетель №2 в это время находилась рядом, разговаривала с водителем такси. Потерпевший №1 и женщина находились у передней пассажирской двери автомобиля, водитель такси сидел за рулем, а Свидетель №2 стояла рядом с водителем. Разговор Потерпевший №1 и женщины она хорошо слышала. Женщина не говорила, как ее зовут, она была в сильном алкогольном опьянении и не понимала, что происходит. Потерпевший №1 неоднократно представлялся сотрудником полиции, сообщал повторно цель обращения и пытался выяснить контактные данные гражданки, однако она продолжала вести себя неадекватно, не понимала, что происходит и постоянно переспрашивала. В ходе опроса женщины, последняя стала вновь дергать за ручку двери автомобиля такси, также стала дергать за приоткрытое стекло. Потерпевший №1 сказал женщине, чтобы она успокоилась и перестала это делать. Далее ФИО15 стала записывать данные водителя такси и не смотрела на Потерпевший №1 и женщину. В это время ФИО21 услышала, как Потерпевший №1 громко сказал «хватит хватать ФИО1 за лицо, зачем вы хватаете ФИО1 за лицо». ФИО21 поняла, что женщина стала распускать руки в отношении напарника и сразу подошла к Потерпевший №1, он в это время производил загиб руки за спину женщине. ФИО21 помогла ему надеть на женщину наручники. Физическая сила в отношении женщины была применена на основании ФЗ «О полиции». 

Далее Потерпевший №1 и Свидетель №2 доставили женщину в пункт полиции, который расположен на территории Автовокзала 

<

адрес>, с ними также прошел Свидетель №1. 

В пункте полиции с Свидетель №1 взяли объяснение, писать заявление на женщину он отказался. Далее, задержанная гражданка отказывалась называть фамилию, имя и отчество. Личность ее установить не представилось возможным, в связи с чем, женщину сотрудники полиции направили в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности и направления на медицинское освидетельствование. Что было далее, она не знает. Впоследствии от ФИО16 свидетелю стало известно, что неизвестная женщина хватала его за лица, сдавила щеку, причинила Потерпевший №1 боль, при этом каких-либо повреждений на теле Потерпевший №1 свидетель не видела (л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в суде следует, что Потерпевший №1 неоднократно предлагал ФИО3 проследовать в пункт полиции для выяснения обстоятельств, но ФИО3 находилась в состоянии опьянения и вела себя неадекватно, при этом отказывалась называть фамилию, имя и отчество. Ее личность установить не представилось возможным, в связи с чем, ее направили в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности и направления на медицинское освидетельствование. Что было далее, Свидетель №2 не знает (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в такси, через мобильное приложение принимает заказы от разных служб такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в такси. Около 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, Свидетель №1 принял заказ от одной из служб такси приехать по адресу: 

<

адрес>. Клиента необходимо было отвезти по адресу: 

<

адрес>. По данному адрес расположен Автовокзал 

<

адрес>. Свидетель №1 быстро приехал по адресу: 

<

адрес>, так как находился рядом. Свидетель №1 уточнил, что в такси он работает наего личном автомобиле такси марки «Хендэ Солярис» серого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. К нему в автомобиль села женщина на вид около 30 лет. Женщина было опрятно одетая, не грязная, в хорошей дорогой куртке, у женщины была сумка. По дороге на Автовокзал 

<

адрес> он спросил женщину, куда она едет с Автовокзала, на что она ответила, что едет в 

<

адрес>. Заметил, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, речь у нее была невнятная. Также по пути на Автовокзал 

<

адрес> женщина в машине стала выпивать спиртное, у нее была стеклянная бутылка. Женщина спросила сколько будет стоить доехать до 

<

адрес>, Свидетель №1 озвучил цену 2500 рублей. Женщина сказала, что для нее это дорого и попросила привезти на Автовокзалг. Иваново. По пути на Автовокзал он разговаривал с женщиной, Свидетель №1предупредил женщину, что ее в таком состоянии заберут сотрудники полиции. Женщине он предложил позвонить ее родственникам в 

<

адрес>, чтобы они заплатили за поездку. Женщина не согласилась и начала ругаться нецензурной бранью общего характера. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время он не помнит, Свидетель №1 привез женщину на Автовокзал 

<

адрес>, остановил машину недалеко от здания перед входом на территорию Автовокзала. После этого женщина вышла из машины, взяв при этом свою сумку. Свидетель №1 проверил, все ли взяла с собой женщина. На заднем сиденье ничего не было. Когда женщина вышла из такси, она бросила свою сумку на снег и стала просто стоять, ничего не понимая. Он вышел из машины и спросил ее еще раз, поедет ли она в Кинешму, на что женщина отказалась и стала ругаться нецензурной бранью общего характера. Было видно, состояние опьянения усилилось. 

Из-за того, что Свидетель №1 переживал за женщину, поскольку она могла замерзнуть на улице, а также, чтобы в отношении нее никто не совершал противоправных действий, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он решил обратиться к сотрудникам полиции. Свидетель №1 зашел на территорию Автовокзала и на автобусной площадке встретил двух сотрудников полиции – мужчину и женщину. Сотрудники полиции были в форме. Свидетель №1 им сообщил о том, что привез пьяную женщину, которая стоит на улице потерянная. Сотрудники полиции сказали, что скоро подойдут. Они разговаривали с другим мужчиной. Свидетель №1вернулся к своему автомобилю. Женщина находилась там же у машины, ее сумка лежала на снегу. Примерно через 10 минут пришли двое сотрудников полиции – те же мужчина и женщина, к которым он подходил. Сотрудник полиции мужчина подошел к женщине, представился ей. Женщина не понимала, что происходит. Женщина постоянно переспрашивала, кто к ней подошел. Сотрудник полиции мужчина несколько раз ей представился, а также сказал, чтобы она забрала свою сумку со снега. Однако женщина ничего не понимала, продолжала себя также вести, задавая неадекватные вопросы. Свидетель №1, находясь в автомобиле, разговаривал с сотрудником полиции – женщиной, показывал ей свои документы, называл свои данные. Женщина со стороны переднего пассажирского сиденья дергала ручку двери и хваталась руками за стекло. На это сотрудник полиции ей делал замечание. 

Потом, через непродолжительное время, Свидетель №1 вышел из автомобиля и увидел, что сотрудник полиции мужчина надевает на женщину наручники. К нему подошла напарница и стала ему помогать, так как женщина пыталась вырваться. Надев наручники, сотрудники полиции повели женщину в пункт полиции. Свидетель №1 проследовал с ними.

Факта насилия в отношении сотрудника полиции Свидетель №1 не видел, но слышал слова полицейского «хватит ФИО1 за лицо хватать, зачем вы ФИО1 за лицо хватаете». Свидетель №1 понял, что женщина совершила что-то противоправное. В это время Свидетель №1 находился в машине на водительском месте, дверь автомобиля была открыта. Кроме этого, на передней пассажирской двери автомобиля было приоткрыто стекло(л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского-кинолога роты полиции № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским водителем роты полиции № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 они осуществляли охрану общественного порядка во 

<

адрес> (ПА-945). Примерно в 18 часов того же дня, точное время не помнит, было получено задание от оператора «02» проследовать по адресу: 

<

адрес>, где расположен автовокзал 

<

адрес>, чтобы доставить неизвестную гражданку в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Неизвестную гражданку они посадили в служебный автомобиль и отвезли в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности. По приезду в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> данная гражданка представилась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, речь была невнятной, координация движений была нарушена. ФИО3 вела себя неадекватно, не понимала, что происходит вокруг. Далее Свидетель №3 выдвинулся по своему маршруту патрулирования. Более свидетелю по данному факту пояснить нечего (л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского водителя роты полиции № ОБ ППСп УМВД России по 

<

адрес> с 2016 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности граждан пресечение преступлений, административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 осуществлял патрулирование 

<

адрес> совместно с полицейским-кинологом роты полиции № ОБ ППСп УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3. Примерно в 18 часов того же дня, точное время не помнит, им поступило указание от оператора «02», о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> (здание Автовокзала 

<

адрес>) и доставить в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> неизвестную гражданку, которая отказывается называть свои данные. Прибыв на место, они на служебном автомобиле доставили неизвестную женщину в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, для установления её личности. По прибытии в отдел полиции гражданка представилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По дороге в отдел полиции ФИО3 постоянно засыпала. По внешним признакам было понятно, что ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятной, координация движений была нарушена. ФИО3 вообще не понимала, что происходит вокруг. Периодически выкрикивала несвязанные слова. После того, как ФИО3 была доставлена в дежурную часть по вышеуказанномуадресу, Свидетель №4 проследовал дальше по своему маршруту патрулирования. Никакого сопротивления ФИО3 сотрудникам полиции на момент доставления её в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> не оказывала. (л.д. 103-105).

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно рапорту командира отделения Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, на маршруте патрулирования у здания автовокзала 

<

адрес> неустановленная женщина, с признаками алкогольного опьянения, в чьих действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ схватила его рукой за лицо. По этой причине он был вынужден применить физическую силу – загиб руки. Поскольку при доставлении в пункт полиции автовокзала женщина отказалась называть свои установочные данные было организовано ее доставление в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена территория, прилегающая к здания автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Во время осмотра потерпевший указал на автостоянку, где располагалась автомашина, принадлежащая свидетелю Свидетель №1, где имело место совершение противоправных действий со стороны ФИО20 (л.д. 67-71). 

Согласно протоколу осмотра предмета – оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что на нем содержится видеофайл на котором видно, как сотрудник Потерпевший №1 подходит к автомобилю, рядом с которым стоит ФИО3 представляется ей сотрудником полиции, несмотря на неоднократные слова Потерпевший №1 о том, что он сотрудник полиции и требования представиться, ФИО3 продолжает в ответ спрашивать «кто вы?». Кроме этого ФИО3 дергает ручку автомобиля, хватается за приоткрытое стекло. Потерпевший №1 просит ФИО3 прекратить эти действия, последняя не реагирует. В какой-то момент ФИО3 протягивает руку к Потерпевший №1, последний просит не хватать его за лицо. После этого Потерпевший №1 заводит руку ФИО3 за спину (125-128). 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения роты полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно должностному регламенту командира отделения Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> последний обязан выполнять, предусмотренные ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» обязанности (л.д. 47-49).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на службе с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования автовокзала 

<

адрес> (л.д. 55-56, 57-59).

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 от 22 декабря 2020 года установлено состояние алкогольного опьянения последней (л.д. 27). 

Согласно протоколу об административном правонарушении №А 294938 от 22 декабря 2020 года ФИО2 22 декабря 2020 года в 17 часов 28 минут находилась в общественном месте по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21).

Согласно постановлению от 28 декабря 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22). 

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при их получении судом не установлено.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предложенную квалификацию суд находит верной и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, находясь возле здания автовокзала по адресу: 

<

...>, 22 декабря 2020 года умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО2 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, содержанием записи видеорегистратора, находившегося при потерпевшем в момент применения насилия. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, отвечают принципам относитмости, допустимости и достоверности поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора. 

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где последняя отрицала факт умышленного сжатия щеки потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 107-109, 113-119), суд расценивает, как способ защиты, с целью избежания ответственности.

В момент применения насилия Потерпевший №1 занимал должность командира отделения роты полиции № 4 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области, находился в форменной одежде, патрулирование осуществлял согласно постовой ведомости, следовательно, являлся представителя власти.

С учетом личности ФИО2 (на учете у нарколога и психиатра не состоит), суд признает ее вменяемой относительно совершенного преступления.

Суд обсуждал ходатайство подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Тарасовой П.М. о необходимости прекращения уголовного преследования и применения отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Приняв извинения подсудимой, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, средства в счет возмещения причиненного морального вреда от подсудимой получать отказался. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования статьи 25.1 УПК РФ в части наличия оснований для прекращения уголовного дела в полной мере не соблюдены – причиненный преступлением вред в полной мере не заглажен.

Кроме этого в действиях подсудимой ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, данное обстоятельство формально не препятствует применению судебного штрафа, однако, по мнению суда, свидетельствует о его нецелесообразности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь больным Коронавирусной инфекцией. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, извинения, принесенные ФИО2 потерпевшему в судебном заседании. Суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание наличие у ФИО2 на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, попытку возмещения морального вреда потерпевшему (потерпевший Потерпевший №1 денежные средства от подсудимой получать отказался), оказание благотворительной помощи детскому дому (покупка бассейна). 

Потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимой ФИО2 не настаивал. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что в данном случае факт ее нахождения в состоянии опьянения способствовал снижению уровня самоконтроля и проявлению агрессии. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, приходя к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, указанное наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и является соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновной положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Поскольку назначаемое наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ видов наказаний, а также в связи с совершением ФИО2 преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера данного наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает сообщенные подсудимым сведения о наличии у него источника постоянного заработка в виде неофициальной работы, среднемесячный размер которого составляет 14-18 тысяч рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

ФИО2 не заявляла об отказе от защитника и не была реабилитирована, ввиду чего основания применения положений ч. 5 ст. 132 УПК РФ отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем суд согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит возможным с учетом наличия у ФИО2 на иждивении двух детей, один из которых является малолетним частично освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек. 

Ввиду указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. Размер вознаграждения защитника, участвующего в уголовном деле на стадии судебного разбирательства составил 10500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Возложить процессуальные издержки по уголовному делу на осужденную ФИО2, взыскав с нее в пользу федерального бюджета сумму, оплаченную за участие адвоката Тарасовой П.М. по назначению, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённыой в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу, или представление.

Судья А.О. Вермишян