УИД 03RS0006-01-2024-008665-29

Дело № 2-685/2025

Справка: судья Абдуллин Р.Р.

Категория дела: 090 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-6177/2026

25 марта 2026 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на определение Орджоникидзевского районного суда адрес от 9 октября 2025 г.

установил:

заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Аптеке №...-филиал государственного унитарного предприятия «Башфармация» РБ, Министерству Здравоохранения РБ о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов.

25 сентября 2025 г. Министерство Здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя, тем, что с решением суда не согласны.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 октября 2025 г. в удовлетворении заявления Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Аптеке № 334-филиал государственного унитарного предприятия «Башфармация» РБ, Министерству Здравоохранения РБ о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов - отказано.

Не согласившись с указанным определением Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратилось с частной жалобой на указанное определение суда вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ФИО1 поступили возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 июля 2025 г. суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об отмене заочного решения представитель ответчика Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан не представил суду письменные доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, назначенное на 8 июля 2025 г., а также сведения, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 8 июля 2025 г., представитель ответчика Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 8 июля 2025 г. направлены Министерству здравоохранения Республики Башкортостан 11 июля 2025 г.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об отмене заочного решения представитель Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан не представил суду письменные доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, назначенное на 8 июля 2025 г.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Аптеке № 334-филиал государственного унитарного предприятия «Башфармация» РБ, Министерству Здравоохранения РБ о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают наличие правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Я. Абдрахманова