Дело №2-417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 марта 2021 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Сослану Рузвельтовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 С.Р. о расторжении кредитного договора № от 24.09.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 года в размере – 5 449 195 рублей 47 копеек, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере – 41 445 рублей 98 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. «

<

адрес>» 

<

адрес> №, 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере – 6 296 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 24.09.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 С.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере – 6 164 704 рубля, сроком на 122 календарных месяца, под 12% годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, расположенного в строящемся доме, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно п.4.1 Общих условий кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления её в собственность заемщика) (п.7.2 кредитного договора). 24.09.2013 года застройщик ООО «Вента-Гранд» и участник долевого строительства ФИО1 С.Р. заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - ДДУ), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сумма кредита в размере - 6 164 704 рублей была перечислена на текущий счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №. Согласно информации ЕГРП, право собственности заемщика на залог зарегистрировано 02.08.2019 года за №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п.6.4.1 общих условий кредитного договора заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до 12.08.2019 года (письмо от 15.07.2019 года №). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчиком не представлено. Ответчик перестал исполнять условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п.6.4.1 и 6.4.3 Общих условий кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.3.10, 3.11 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2020 года составляет - 5 449 195,47 рублей, в том числе: 3 826 082,51 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 224 628,42 рублей задолженность по плановым процентам, 93 206,80 рублей задолженность по пени по плановым процентам, 1 305 277, 74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором нс предусмотрено иное. Согласно п.6.4.3 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на 12.11.2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила - 7 870 000 рублей, что подтверждается отчетом от 21.11.2019 года № независимого оценщика ООО «Аудит и консалтинг». В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи истец полагает, что начальную продажную цену залога следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере – 6 296 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 Д.Б., представляющая интересы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности от 21.01.2019 года не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1 С.Р. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2018 года усматривается, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Материалами гражданского дела установлено, что 24.09.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 С.Р. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 С.Р. кредит в размере – 6 164 704 рубля, сроком на 122 календарных месяца, под 12% годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, расположенного в строящемся доме, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Сумма кредита в размере - 6 164 704 рубля была перечислена на текущий счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №. 

Согласно п.4.1 общих условий кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке.

В силу п.5.1, п.5.2, п.5.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

В соответствии с п.3.10, п.3.11 индивидуальный условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 С.Р. обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 года составляет - 5 449 195,47 рублей, в том числе: 3 826 082,51 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 224 628,42 рублей задолженность по плановым процентам, 93 206,80 рублей задолженность по пени по плановым процентам, 1 305 277, 74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.

Пункт 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.6.4.1 общих условий кредитного договора, заемщику направлено требование за № от 15.07.2019 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до 12.08.2019 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения. В связи в чем, требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены банком в целях удовлетворения вышеуказанной задолженности ответчика и судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере – 41 445 рублей 98 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: - залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления её в собственность заемщика) (п.7.2 кредитного договора).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст.50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.6.4.3 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

24.09.2013 года застройщик ООО «Вента-Гранд» и участник долевого строительства ФИО1 С.Р. заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - ДДУ), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 12.11.2019 года, право собственности заемщика ФИО1 С.Р. на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано 02.08.2019 года за №, на основании договора долевого участия в строительстве №22/3 от 24.09.2013 года. Установлено обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Поскольку в настоящее время ответчиком полное погашение кредитной задолженности перед банком не произведено, следовательно, в целях исполнения обязанностей по погашению кредита, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

На основании отчета ООО «Аудит и консалтинг» № от 21.11.2019 года произведена оценка рыночной стоимости 

<

адрес>, общей площадью 137,20 кв.м., этаж 1, этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере – 7 870 000 рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога, согласно отчета ООО «Аудит и консалтинг» № от 21.11.2019 года, определена в размере – 7 870 000 рублей - 20% = 6 296 000 рублей.

Поскольку иных данных или соглашений сторон о стоимости данного объекта недвижимого имущества на момент разрешения спора суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере – 6 296 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежного поручения № от 14.07.2020 года, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 41 445 рублей 98 копеек.

Таким образом, требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 41 445 рублей 98 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 года в размере – 5 449 195,47 рублей, в том числе: 3 826 082,51 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 224 628, 42 рублей задолженность по плановым процентам, 93 206, 80 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 1 305 277, 74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме – 41 445 рублей 98 копеек за счёт заложенного имущества, поскольку требования истца обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 С.Р. 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с начальной продажной стоимостью – 6 296 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 Сосланом Рузвельтовичем кредитный договор № от 24.09.2013 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 года в размере – 5 449 195 (пять миллионов четыреста сорок девять тысяч сто девяносто пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме – 41 445 (сорок одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 98 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1 ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Сослану Рузвельтовичу, с начальной продажной ценой – 6 296 000 (шесть миллионов двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.