Дело №1-81/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 30 августа 2019 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.12.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16.02.2016 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.02.2016 условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

- 27.07.2016 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 16.06.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца; постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 22.02.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 3 лет 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 27 июня 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой стоял автомобиль № 1981 года выпуска, стоимостью 65000 рублей, принадлежащий Г., с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подошел к указанному автомобилю и открыл дверь автомобиля, которая была не заперта, сел в салон автомобиля на водительское сидение, повернул ключ, находившийся в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, и не имея права на управление данным автомобилем, без разрешения владельца - Г., включив передачу на коробке перемены передач выехал с усадьбы указанного дома и поехал по улицам 

<

адрес>, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения. 

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Учитывая изложенное, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: 

- заявлением Г. об угоне в период времени с 18 часов 00 минут 26 июня 2019 года до 21 часа 00 минут 27 июня 2019 года от 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля № (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года (л.д.6-9), в соответствии с которым осмотрена усадьба 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъяты: следы рук (пакет № 1), автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства;

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте от 21 июля 2019 года (л.д.76-79), из которого следует, что в присутствии защитника и понятых ФИО1 указал на территорию усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он совершил угон автомобиля №, принадлежащего Г.;

-протоколами допросов свидетелей: О., Т., Б., В., У., К. ( л.д. 28-30, 44-46, 47-49, 50-52, 53-55, 56-58);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 ( л.д. 65-68). 

Самооговор подсудимого судом исключается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. 

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 101). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указано, что проживает с семьей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 99). 

В справке-характеристике начальника филиала по Тальменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю указано, что осужденный ФИО1 состоит на учете с 11 августа 2016 года по приговору Тальменского районного суда от 27 июля 2016 года, в период испытательного неоднократно допускал нарушения возложенных приговором суда обязанностей в связи с чем Тальменским районным судом Алтайского края ему дважды продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности 16 июля 2017 года и 22 февраля 2019 года (л.д. 100). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

При этом суд не находит оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть причиненного вреда и фактические обстоятельства дела.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, принимая во внимание, что на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, предоставив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением конкретных обязанностей, которые, по мнению суда, также будут способствовать его исправлению. 

Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 27 июля 2016 года и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 27 июля 2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль № - оставить по принадлежности потерпевшему Г.;

- следы рук - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Ноль