Дело № 1- 68\2017 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бея, Бейский район, Республики Хакасия 21 июля 2017 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района

Анчичекова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Трейзе А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 29 мая 2017 года.

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

-08 февраля 2012 года Саяногорским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Бейского районного суда от 19.09.2013 года отменено условное осуждение на лишение свободы сроком на 2 года. 

-Приговором Бейского районного суда от 27.02.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ лишение свободы 3 года, ст.70 УК РФ по приговору от 08.02.2012 года всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом постановления Абаканского городского суда от 31.10.2016 года 3 года 4 месяцев, освободился по отбытию срока 20.04.2017 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил угон транспортного средства, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, желая совершить неправомерную поездку до 

<

адрес>, действуя с умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем « ВАЗ-21099», г\знак №, красного цвета, принадлежащим А.С., без цели хищения, открыл не запертую дверь автомобиля, при помощи физической силы откатил автомобиль до участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, где сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля и не имея разрешения на управление данным автомобилем, начал движение по улицам 

<

адрес>. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему разъяснены и понятны, просит суд не лишать его свободы, он осознал последствия содеянного.

Потерпевший А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление. 

Защитник - адвокат Трейзе А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит применить в отношении его подзащитного наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Анчичеков А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). 

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, направленного против собственности, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, жалоб в его адрес не поступало, у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 26.04.2020 года. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, постоянное место жительство, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ > и в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, протокол явки с повинной.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступлений в том числе, относящегося к категории тяжких с отбыванием наказания в местах лишения свободы и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим вину обстоятельством, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит отменить. 

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего А.С. оставить у потерпевшего по принадлежности, видеозаписи на СD – R диске от 29.05.2017 года оставить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД. 

Обязать ФИО1 встать на учет, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства. 

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего А.С. оставить у потерпевшего А.С. по принадлежности, видеозаписи на СD – R диске от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина