Гр.дело №2-1638/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И. 

при секретаре Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

И.С.ВБ. обратился в суд с вышеназванным иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношенииавтомобиля , года выпуска, госномер , наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Из заявления следует, что 21.02.2017г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановлениесогласно которому наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Данный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от16.12.2014г.

Истец И.С.ВБ. в судебном заседаниидоводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил суд снять и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда, указав, что задолженность ФИО2 перед банком погашена в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ..., выданного 29.01.2015г. мировым судьей судебного участка 4 Железнодорожного района судом г.Улан-Удэ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России 32757,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля года выпуска, госномер .

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2014г. он является собственником спорного движимого имущества. Суду представлены оригиналы документов о передаче транспортного средства, оплате договора купли-продажи. Также суду представлен оригинал паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Наложение ареста на имущество, запрет в регистрации перехода права собственности носят обеспечительный характер и направлены на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Между тем, как установлено судом, должник собственником вышеуказанного автомобиля не является и не являлся на момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, задолженность ФИО2 перед взыскателем погашена, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства года выпуска, госномер ,наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от 21февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов