№2-5289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»). 

В обоснование требований указал, что 20 февраля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..... причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», который 25 февраля 2019 года получил полный комплект документов необходимый для принятия решения о страховом возмещении, однако выплату страхового возмещения в полном объеме произвел только после получения претензии.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 20.03.2019 по 18.06.2019 в размере 46 501 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оценке 6 804 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. (л.д. 4).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 17).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В представленных письменных возражениях с требованиями не согласился: размер неустойки полагал завышенным, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее с учетом принципа разумности, расходы на оплату услуг досудебной оценки, по оплате услуг представителя также являются завышенными и с учетом принципа разумности просил их уменьшить (л.д. 19-20). 

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 февраля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль ....., принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование», который 25 февраля 2019 года получил заявление о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов (л.д. 22).

15 марта 2019 года страховщиком выплачено 64 900 руб. (л.д. 28).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к страховщику с претензией 03 июня 2019 года (л.д. 29), к которому приложил экспертное заключение.

18 июня 2019 года ответчиком выплачено 54196 руб., из них: стоимость ремонта 51100 руб. и 3196 руб. – расходы по досудебной оценке (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 6,7 Закона об ОСАГО страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 400 000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, заявление о прямом возмещении убытков получено страховщиком 25 февраля 2019 года, следовательно, предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал 17 марта 2019 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО требования истца о взыскании неустойки за период с 20.03.2019 по 18.06.2019 суд признает обоснованными. 

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 46 501 руб.

Заявление ответчика о снижении неустойки, с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в порядке п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представлено в материалы дела. 

На основании изложенного, принимая во внимание заявленный период просрочки (менее 3-х месяцев), размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (51 100 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, а также баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере 31 501 руб. суд отказывает.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно не было своевременно выплачено причитающееся страховое возмещение, в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, а также п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец понес расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 10000 руб. (л.д. 39-40), которые с учетом частичного возмещения ответчиком в размере 3196 руб., подлежат взысканию в качестве судебных расходов в размере 6 804 руб. (10000 – 3196).

Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 41-42). 

В порядке п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчиком заявлены возражения относительно понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы (представление интересов в судебных заседаниях по делу, консультация, составление искового заявлении), заявленные к оплате услуги, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку за период с 20.03.2019 по 18.06.2019 в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6 804 руб., расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб., а всего 37 304 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «АльфаСтрахование»» о взыскании неустойки за период с 20.03.2019 по 18.06.2019 в размере 31 501 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....