Дело № 2- 274/2025 ( № 2-2251/2024)

54RS0013-01-2024-002822-04

Поступило 28.08.2024 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2013 г. по ставке 42% годовых за период с 28.04.2015 г. по 21.08.2024 г. в размере 542 906,71 руб., проценты по ставке 42% годовых на сумму задолженности 138 712,66 руб., за период с 22.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указано, что ОАО АБ «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 17.01.2013 г.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 95590, 80 рублей на срок до 17.01.2015 г. из расчета 42.000 % годовых.Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42.000 % годовыхв соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 27.04.2015 Бердский городской суд вынес решение по гражданскому делу 2-801/2015 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору КФЦД2/43741 от 17.01.2013 г..06.05.2024 ИП ФИО1 подано заявление опроцессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-801/2015 в суд. Определением суда было, отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе поконкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока, принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудитьдолжника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. В связи с чем истец просит взыскать сумму процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.6). Возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку согласно ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Изучив материалы дела, установлено следующее.

27.04.2015 г. Бердским городским судом постановлено заочное решение, которым исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» г. Москвы удовлетворены. С ФИО2 о взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2013 г. в размере 138 712,66 руб.. Решение вступило в законную силу 29.05.2015 г. (л.д.72-73).

29.04.2015 г. определением Бердского городского суда в решении Бердского городского суда исправлена описка: резолютивной части заочного решения Бердского городского суда от 27 апреля 2015 года по делу по иску ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту, указав сумму задолженности по кредиту «134 843 руб. 84 коп.» вместо «34 843 руб. 84 коп.», итоговую сумму задолженности «138 740 руб. 17 коп.»вместо «138 712 руб. 66 коп.» (л.д.74).

Гражданское дело № 2-801/2015 уничтожено.

В материал № 13-384/2024 представлено сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП г. Бердска УФССП по Новосибирской области по гражданскому делу № 2-801/2015 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 48082/16/54013-ИП от 01.09.2016 г.. Указанное исполнительное производство окончено 30.09.2016 г.. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку дело уничтожено, из решения суда следует, что кредит ответчику под 42 % годовых сроком до 17 января 2015 года. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которая складывается из суммы основного долга – 93000 рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитом – 41815 рублей 69 копеек.

Таким образом, истцом рассчитана задолженность за период с 28.04.2015 г. по 21.08.2024 г. по ставке 42% годовых в размере 542 906,71 руб., также истец просит взыскать проценты в размере 42% годовых на сумму задолженности 138 712,66 руб. за период с 22.082024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору (л.д. 24-32).

06.05.2024 ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-801/2015 в суд. 

Определением Бердского городского суда от 10.07.2024 г. было, отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по взысканию задолженности с ФИО2 о гражданскому делу № 2-801/2015 (л.д. 33-35)

При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе поконкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока, принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудитьдолжника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в соответствующий бюджет от которой истец был освобожден в размере 15 858,13 руб..

Руководствуясь ст.ст. 103194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №) в пользу ИП ФИО1 (№) задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2013 г. по ставке 42% годовых за период с 28.04.2015 г. по 21.08.2024 г. в размере 542 906 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот шесть) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ИП ФИО1 (№) задолженность по процентампо ставке 42% годовых на сумму задолженности 138 712,66 руб., за период с 22.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, №расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 15 858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.