Дело № 2-866/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000264-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 мая 2023г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката Мальцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПринтКат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 02.12.2019 между истцом и ООО «ПринтКат» заключен трудовой договор № 4, по условиям которого ответчик, являясь работодателем, принял истца на работу на должность менеджера по продажам по основному месту работы. Указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок. По условиям трудового договор размер должностного оклада составляет 28 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.02.2021 № 1 к трудовому договору № 4 от 02.12.2019 указанное условие договора изложено в редакции, устанавливающей размер должностного оклада 30 000 руб. Осуществление трудовой деятельности у указанного работодателя подтверждается помимо трудового договора и дополнительного соглашения к нему, сведениями о трудовой деятельности из ресурсов Пенсионного Фонда РФ. За весь период трудовой деятельности работодатель неоднократно в нарушение своих обязанностей осуществлял выплаты заработной платы в меньшем чем согласовано размере. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы в отношении истца возникла задолженность. В целях урегулирования трудового спора истец неоднократно обращался к работодателю в устной форме и форме деловой переписки посредством мессенджера. 23.09.2022 истец направил в адрес работодателя посредством заказной корреспонденции претензию о выплате задолженности по заработной плате. Претензия вручена 30.09.2022, однако требования оставлены без удовлетворения. За ноябрь 2021г. – январь 2022г. в каждом месяце произведены выплаты аванса 4 000 руб. и заработной платы в размере 2 960 руб., задолженность с ноября 2021г. по январь 2022г. составила 23 040 руб. за каждый месяц. За февраль 2022г., апрель 2022г. произведены выплаты аванса в размере 4375 руб. и заработной платы 7612 руб. в каждом месяце, задолженность составила по 22 388 руб. в каждом месяце. В марте 2021г. произведены выплаты аванса в размере 4 375 руб., заработной платы в размере 3238, задолженность составила 22387 руб. За май 2022г. оплата не производилась, задолженность составила 30 000 руб., за июнь 2022г. оплата труда не производилась за 16 фактически отработанных дней, задолженность составила 22 857,14 руб. в период с 24.06.2022 по 15.07.2022 трудовая деятельность не осуществлялась ввиду нахождения на больничном. За период с 16.07.2022 по 29.07.2022 выплата заработной платы не производилась, задолженность составила 14 285,71 руб. в период с 30.07.2022 по 27.09.2022 трудовая деятельность не осуществлялась ввиду нахождения на больничном. С 28.09.2022 по 30.09.2022 оплата труда не производилась, задолженность составила 4 090,91 руб. Также задолженность имеется за октябрь и ноябрь 2022г. в общей сумме 60 000 руб. Общая сумма задолженности за весь период составляет 267 516,76 руб. В связи с невыплатой заработной платы истец испытывает нравственные страдания, что свидетельствует о причинении ему морального вреда, поскольку вследствие неполучения дохода он как глава семьи не может обеспечивать своих близких содержанием, не может совершать запланированные приобретения и осуществлять платежи по кредитам.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 22,129,236,237 ТК РФ истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 267 516 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после длительного нахождения на больничном, он по договоренности с работодателем в лице ФИО2, являвшейся коммерческим директором ООО «ПринтКат» осуществлял трудовую деятельность дистанционно, выполнял трудовые обязанности, что подтверждается переписки в мессенджере. Наряду с ним дистанционно работали и другие менеджеры.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат Мальцева Л.А. в судебном заседании выразила несогласие своего доверителя с исковыми требованиями, указав на то, что в спорный период ответчик не осуществлял трудовую деятельность, поскольку отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не выполнял должностные обязанности. В настоящее время на основании приказа от 16.02.2023 истец уволен с занимаемой должности. Истец перестал выходить на работу в период с 09.07.2021 поскольку экстренно был госпитализирован в больницу, на больничном находился по 17.09.2021. Далее с 20.09.2021 истец не вышел на работу, не уведомил работодателя о причинах своего отсутствия, следовательно отсутствовал без уважительных причин. Все попытки работодателя получить от истца какие-либо объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте не принесли результатов. Прогулы истца на рабочем месте были зафиксированы работодателем в актах об отсутствии на рабочем месте, табелях учета рабочего времени, в книге прихода и ухода менеджеров работодателя отсутствует его подпись за периоды с ноября 2021 по ноябрь 2022г. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период ноябрь, декабрь 2021г. Требование о компенсации морального вреда ответчик также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый ст.2 ТК РФ).

В силу ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст.57 ТК РФ). 

В силу ст.ст.131,135,136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № 4 от 02.12.2019 ФИО1 принят в ООО «ПринтКат» на должность менеджера по продажам на неопределенный срок с должностным окладом 28 000 руб. в месяц. Место работы – ООО «ПринтКат». Оплата производится исходя из отработанного времени. 

Согласно условиям трудового договора, работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями Суббота, воскресенье, режим рабочего времени с 9-00 до 18-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 час. (л.д.55-57).

01.02.2021 между ООО «ПринтКат» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого размер должностного оклада определен 30 000 руб. (т.1 л.д.58).

Ссылаясь на выплату заработной платы не в полном объеме в период с ноября 2021г. по ноябрь 2022г., представив в обоснование расчет, изложенный в исковом заявлении, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с 20.09.2021 по 20.06.2021 и с 03.10.2022 по 08.02.2023 (т.1 л.д. 62-250, т. 2 л.д. 1-48), табели учета рабочего времени за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 (т.2 л.д.49-72), из которых усматривается отсутствие работника ФИО1 на рабочем месте, акт о результатах служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины (т.2 л.д.78), приказ о проведении служебного расследования (т.2 л.д.79), выкопировки из книги прихода и ухода менеджеров ООО «ПринтКат» (т.2 л.д.81-104), из которых усматривается отсутствие записей истца о явке на рабочее место, приказ от 16.02.2023 о расторжении трудового договора с работником ФИО1 по основанию пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием для вынесения которого послужили акт о результатах служебного расследования и акты об отсутствии работника на рабочем месте (т.2 л.д.76).

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения дела судом при наличии неоспоренных со стороны истца приказа о расторжении трудового договора по основанию прогула в спорный период, актов об отсутствии на рабочем месте, сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени, результатах служебной проверки, доводы истца о недоплаченном заработке не могут быть признаны состоятельными.

Ссылки истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность, подтверждаемые перепиской из мессенджера, не могут являться безусловным основанием для признания факта осуществления деятельности, так не могут быть преодолены при наличии представленных стороной ответчика письменных доказательств об отсутствии на рабочем месте в спорный период, не оспоренных истцом в судебном порядке, и подлежат обсуждению в рамках проверки законности увольнения.

При этом, суд отмечает, что в случае обжалования в судебном порядке увольнения истца, признания судом его незаконным, ФИО1 не будет лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленные истцом выписки по банковским счета (т.2 л.д.122-125), из которых усматривается зачисление заработной платы, согласуются со сведениями, изложенными ответчиком в бухгалтерской справке о производимых доплатах (т.2 л.д.119) за предыдущие месяцы, когда истцом осуществлялась трудовая деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПринтКат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.

Судья А.С. Голубцова