Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 10 января 2024 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО5;

ответчика – ФИО2;

представителя прокуратуры – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО6; 

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба причиненного повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился ФИО1 о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба причиненного повреждением здоровья. 

Истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 

<

данные изъяты> часов дня истец на своем транспортном средстве направлялся из 

<

адрес> На обочине дороги стоял ответчик, махнул рукой, подавая знак, чтобы его подвезти, как понимал истец. Но так как все места автомобиля были заняты пассажирами, то истец не стал останавливаться. Вернувшись обратно в 

<

адрес>, спустя небольшой промежуток времени, истец вместе с пассажирами остановился переговорить со знакомым. В это время к истцу подошел ответчик и спросил «почему не остановился?», истец ответил: «все места были заняты». Не дожидаясь окончания ответа, ответчик со всей силы ударил истца кулаком в лицо. Как медицинское освидетельствование показало, в результате этого удара истцом получены телесные повреждения: перелом челюсти в области угла слева, повреждены зубы, степень тяжести которых установлена как средняя.

Истец с телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> был направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии 

<

адрес> клинической больницы. Была проведена операция, вставлено две пластины и десять болтов. Истец находился в стационаре челюстно-лицевой хирургии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был выписан на лечение дома и находился в больничном отпуске по стоянию здоровья. В период нахождения в больничном отпуске длительной время питался детским питанием, так как были осложнения после травмы и операции с пережевыванием пищи. И до настоящего момента присутствуют болевые ощущения в области перелома челюсти.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли причиненной ответчиком ему во время конфликта, в результате чего у ФИО1 образовался ушиб мягких тканей лица, перелом челюсти, потеряны два зуба. Указанный моральный вред истец оценивает в 500000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. в счёт возмещения морального вреда в результате причиненных телесных повреждении; судебные расходы, из которых 15 000 руб. оплата юридических услуг; 750 руб. в качестве возврата уплаченной государственной пошлины; 2000 руб. в качестве возврата расходов, связанных с составлением нотариально - удостоверенной доверенности; 4267 руб. 50 коп. – расходы, связанные с приобретением специального питания; 1055 руб. – расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве упущенной выгоды денежную сумму в размере 105 103 рубля 42 копеек, транспортные расходы денежную сумму в размере 3999 рублей., мотивируя тем, что в результате полученных телесных повреждений он находился в стационаре челюстно-лицевой хирургии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был выписан на лечение дома и находился в больничном отпуске по стоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ В результате временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не получал заработную плату, в связи с чем размер неполученных доходов составил 105 103 рубля 42 копеек. Указанный размер неполученных доходов исчисляется из размера ежемесячной заработной платы в размере 52551 руб. 71 коп.. 

Истцы – ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимал участие его представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО5 – в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания материального вреда в виде расходов на приобретение специального питания, лекарственных средств, упущенной выгоды и транспортных расходов без оказания какого либо давления, последствия признания иска ему ясны и понятны. Против взыскания с него морального вреда возражал, поскольку считает, что он уже наказан по приговору суда за содеянное.

Представитель прокуратуры – заместитель прокурора 

<

данные изъяты> ФИО6 полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просит исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик исковые требования в данной части признал полностью и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствующие лица надлежащим образом извещены о дне слушания дела, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Истцом заявлено два самостоятельных требования:

материального характера – взыскания расходов на приобретение специального питания, лекарственных средств, упущенной выгоды и транспортных расходов;

нематериального характера – моральный вред. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В суде установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1. Реализуя свой прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 из-за того, что он не подвез его и облил грязной водой, а также оскорблял нецензурной бранью, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. В результате действий ФИО2 ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области угла слева, которое опасным для жизни и здоровья не было, повлекло за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, относится к категории вреда здоровью средней тяжести.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат повторному доказыванию и считаются установленные.

То есть, в суде установлено, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 в виде перелома нижней челюсти в области угла слева, которое опасным для жизни и здоровья не было, повлекло за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, относится к категории вреда здоровью средней тяжести.

В результате полученных телесных повреждений истец находился в стационаре челюстно-лицевой хирургии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выписан с улучшением на амбулаторное долечивание (с рекомендациями наблюдение у стоматолога хирурга амбулаторно, ограничение открывания рта, антисептические обработки раствором фурацилина после каждого приема пищи, питание челюстной стол (жидкое протертое, через трубочку + детское питание, белковые смеси), снятие швов ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписным эпикризом из ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты> по поводу вышеуказанных повреждений здоровья. 

То есть, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими противоправными действиями причинил моральный вред ФИО1

Довод ФИО2 о том, что он уже наказан по приговору суда за содеянное, и тем самым он не обязан возмещать моральный вред истцу, является неверным, поскольку наказание по приговору суда ФИО2 назначено за совершенное им преступление, а взыскание морального вреда истцу не является наказанием за содеянное, а является наличием причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33) факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно абзацу второму ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 27 и 28 вышеуказанного Пленума ВС РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Также судом при размере компенсации морального вреда в обязательном порядке учитываются п. 29 и 30 вышеуказанного Пленума ВС РФ, из которых видно, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли и нравственных страданиях, переживаниях причиненной ему ФИО2 в результате преступления, в ходе которого у истца обнаруживается перелом нижней челюсти в области угла слева и перенесенных им с этим нравственных страданий и последующего лечения.

Истец не имел физической возможности кушать обычную пишу, которую он употреблял до перелома челюсти, в течение месяца, питался детским питанием, при этом испытывал боль. Перелом челюсти создает большой дискомфорт в обычной повседневной жизни, сопровождается болевыми ощущениями.

Вышеуказанные действия, неудобства и переживания истец испытывал более месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с момента нанесения повреждений его здоровью и до полного выздоровления. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении).

Также в суде установлено и учитывается при размере компенсации морального вреда, что ответчик нигде не работает, на иждивении никого не имеет, имеет молодой возраст.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, и материального положения ответчика, при этом учитывая, что преступление по которому ответчик осужден, совершено им умышленно, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

Также, как указано выше, истцом заявлены исковые требования в части взыскания материального ущерба, в виде расходов на приобретение специального питания, лекарственных средств, упущенной выгоды и транспортных расходов.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в виде расходов на приобретение специального питания, лекарственных средств, упущенной выгоды и транспортных в полном объеме без оказания какого либо давления, последствия признания иска ему ясны и понятны. О чем им написано заявление. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания материального вреда в виде расходов на приобретение специального питания, лекарственных средств, упущенной выгоды и транспортных в полном объеме без оказания на него какого-либо давления, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал только одно из заявленных требований, и закон не содержит запрета на применение правил ч. 3 ст. 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в данном случае.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска в части взыскания материального ущерба в виде расходов на приобретение специального питания, лекарственных средств, упущенной выгоды и транспортных суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением расходы на приобретение специального питания – 4267,50 руб., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением расходы на приобретение лекарственных средств – 1055 руб., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением упущенной выгоды – 105103,42 руб., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением транспортные расходы – 3999 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 750 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственного пошлины при подачи настоящего искового заявления в суд в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик не освобожден от ее уплаты, иного суду не предоставлено, то в соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу бюджета 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца о взыскании материального вреда удовлетворены на сумму в размере 114424,92 рублей 00 копеек, то размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять 3488 рублей 50 копеек, за минусом уже уплачено истцом пошлины в размере 750 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 3038,50 (3488,50 + 300 – 750 = 3738,50).

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 750 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 750 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что согласно договора об оказании юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку представитель готовил иск к подачи в суд, на протяжении всех судебных заседаний принимал в них участие. 

Также истец просит взыскать в его пользу понесенные им расходы на оформление доверенности для представителя. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела копии доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО5, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, она имеет общий характер, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Таким образом, расходы истца на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением – 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением расходы на приобретение специального питания – 4267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 50 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением расходы на приобретение лекарственных средств – 1055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением упущенной выгоды – 105103 (сто пять тысяч сто три) рубля 42 копейки;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением транспортные расходы – 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде:

услуг представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

уплаченной государственной пошлины – 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 50 копеек. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –