Дело № 2-4794/2025 УИД 52RS0001-02-2025-003537-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что 09.06.2021 году между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 990000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер]. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,80%. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], кредитору в залог. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], был зарегистрирована в реестре. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.05.2025. задолженность ФИО1 по кредитному договору №[Номер] от 09.06.2021 года составляет 670215,54 рубля В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование истца не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №[Номер] от 09.06.2021. в размере 670215,54 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48404 рубля; Обратить взыскание на автотранспортное средство [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], принадлежащее ФИО1, определив способ реализации - публичные торги.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что имеет задолженность по кредитному договору. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.06.2021 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №[Номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 990 000 рублей, срок действия договора 09.06.202 года, процентная ставка 14.80 % годовых, размер ежемесячного платежа 18999,94 рублей, срок платежей 09 число каждого месяца, для оплаты договора купли-продажи автомобиля [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер] (л.д. 46-48).

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 Общих условий).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер].

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и Общих условий договора потребительского кредита (л.д.46-49,22-45).

Сторонами согласован график платежей (л.д. 50-51)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «Тойота Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.52). 

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств (л.д. 58-62). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.58-59) по состоянию на 20.05.2025 года образовалась задолженность в размере 670215,54 руб., в том числе: 634955,11 рублей- задолженность по кредиту (основному долгу), 26384,9 рублей- задолженность по просроченным процентам, пени на просроченную ссудную задолженность 6865,34 рублей, пени на просроченные проценты 2010,19 рублей. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился и своих возражений относительно данного расчета, своего расчета не представил. 

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также приведенными выше положениями Закона. Доводов об ошибочности произведенных истцом расчетов ответчиком не заявлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия платежей, не учтенных в расчете истца.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Ответчик признал о наличии задолженности по кредитному договору. 

Соответственно исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору – подлежит удовлетворению. Оснований для снижения штрафных процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, считая их соразмерными сроку и последствиям нарушения обязательства. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №[Номер] от 09.06.2021 года в размере 670215,54 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер] (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Сведения о залоге внесены в реестр 02.10.2020г., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества [Номер].

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер] с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 48404 руб. (л.д.9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору №[Номер] от 09.06.2021 года в размере 670215,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48404 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.