Дело № 2-1105/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №, где ФИО3 выступал в качестве заемщика, а ФИО2 в качестве займодавца. Предметом настоящего договора являлась передача займа в размере 

<

данные изъяты>. Согласно договора займа, заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в счет погашения имеющейся задолженности, а так же обязался выплатить полную сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила в полном объеме, а именно передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, а именно перестал выплачивать денежные средства в оговоренном в договоре размере и сроки, таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение договорных обязательств. Истица обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате полученных по нему денежных средств в полном объеме, но ответчик требование истицы проигнорировал и по настоящий момент истице денежные средства не возвратил. Уточнив исковые требования истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., взыскать с ответчика в счет погашения задолженности денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №,, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. 

Согласно п. 2. заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору займа, однако, данное требование оставлено без удовлетворения. 

Как указал истец, а также подтверждается выпиской по банковскому счету на имя ФИО1, что ответчик исполнял свои обязательства по договору займа и выплатил истице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> течение пяти месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязательства по данному договору. 

Доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушал сроки платежей по договору займа, чем существенно нарушил условия договора, постольку истец вправе требовать расторжения данного договора и взыскания с ответчика указанной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 847 510 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья 

В окончательной форме 

решение суда принято 02 июля 2019 г.