Судья Шмидт А.В. материал № 22 – 6308/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием: 

помощника Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, поддержанной осужденным ФИО1, выслушав мнение помощника Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 19 января 2017 года, 28 марта 2017 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить. 

Указывает, что характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания получил специальность, посещает библиотеку, трудоустроен, является инвалидом 3 группы, имеет тяжелые хронические заболевания, и, вопреки данным, изложенным в характеристике, не имеет склонности к побегу.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.78 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. 

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Как установлено судом, ФИО1 отбыл срок наказания, по истечении которого возможен перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. 

Вместе с тем, согласно характеристике ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, правами начальника исправительного учреждения не поощрялся, на профилактическом учете не состоит, воспитательные мероприятия посещает, подчиняясь необходимости.

По заключению администрации исправительного учреждения, поведение осужденного нельзя признать в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляет закон для перевода в колонию-поселение, удовлетворение ходатайства осужденного признано нецелесообразным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности представленной в отношении осужденного характеристики у суда не имелось, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Всесторонне и полно исследовав данные о личности осужденного ФИО1, дав представленным материалам правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может быть признано положительным.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о наличии у него специальности, трудоустройства, инвалидности основанием для отмены судебного решения не являются. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения ходатайства осужденного судом не допущено, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья