Дело № 2-3410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО «РОССИ», ООО «АРТИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО «РОССИ», ООО «АРТИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что 11.05.2016 г. года между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором АКБ «Спурт» обязалось предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности заемщика (лимит единовременной задолженности) в сумме 11500000 рублей, на срок пользования по 31 мая 2018 года, на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18 % годовых, начисляемые в пределах надлежащего пользования кредитом.

В соответствии с дополнительными соглашениями АКБ «Спурт» предоставил ФИО2 в рамках кредитного договора несколькими траншами сумму в размере 13500000 руб. Из полученной суммы кредита заемщиком были возвращены АКБ «Спурт» денежные средства в размере 2000000 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед АКБ «Спурт» составила 11500000 руб.

16 марта 2017 года задолженность ИП ФИО2 была переуступлена Акционерным коммерческим Банком «Спурт» истцу ФИО1 по договору уступки права требования (цессии).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков ФИО3, ООО «Арти» и ООО «Росси», а также залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества – часть магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом уточненных исковых требований (в редакции на 21.09.2018 г.) истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- сумму ссудной задолженности в размере 11500000 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом на 20.04.2018 года в размере 283561,64 руб.,

- сумму неустойку за просрочку возврата кредита на 21.09.2018 года в размере 1704000 руб. и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

- сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой кредита по ст. 809 ГК РФ на 21.09.2018 года в размере 43668,50 руб. и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

- сумму процентов за пользование кредитом за пределами надлежащего срока пользования ответчиком кредитом по ст. 317.1 ГК РФ в размере 363904,11 руб. со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

- сумму государственной пошлины в размере 60000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 руб.,

- стоимость горюче-смазочных материалов в размере 7289 руб.;

- обратить взыскание на заложенное по договору залога № 

<

номер> от 26.05.2016 г., заключенному между АКБ «Спурт» и ФИО2, имущество – объект недвижимости: часть магазина, назначение: торговое, общая площадь 1618 кв.м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 

<

номер>, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 

<

номер>;

- определить первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 49739200 руб.

Определением суда от 26.09.2018 г. производство по делу в части исковых требований было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части:

- взыскания суммы неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1510500 руб. за период с 21.04.2018 г. по 21.09.2018 г. и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

- взыскания суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ размере 43385,50 руб. за период с 21.04.2018 г. по 21.09.2018 г. и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

- суммы процентов за пользование кредитом за пределами надлежащего срока пользования ответчиком кредита по ст. 317.1 ГК РФ,- взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 руб.,

- взыскания расходов в виде стоимости горюче-смазочных материалов в размере 7289 руб.,

- обращения взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: часть магазина, назначение: торговое, общая площадь 1618 кв.м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 

<

номер>, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 

<

номер>, с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества в размере 49739200 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности и в окончательной редакции исковых требований (в редакции на 26.09.2018 г.) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 

- сумму ссудной задолженности в размере 9460292,36 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом на 20.04.2018 года в размере 283561,64 руб.,

- сумму неустойку за просрочку возврата кредита на 20.04.2018 года в размере 193500 руб.,

- сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой кредита по ст. 809 ГК РФ на 20.04.2018 года в размере 283 руб.,

- сумму государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец, представитель истца уменьшенные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ООО «РОССИ» и ООО «АРТИ» в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиками, суд полагает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований выносится решение об удовлетворении иска. 

В связи с этим суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 15000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО «РОССИ», ООО «АРТИ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ООО «РОССИ», ООО «АРТИ» солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 11.05.2016 г. № 

<

номер>, заключенному между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 9937637 руб., в том числе: 

- сумму ссудной задолженности в размере 9460292,36 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом на 20.04.2018 года в размере 283561,64 руб.,

- сумму неустойку за просрочку возврата кредита на 20.04.2018 года в размере 193500 руб.,

- сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой кредита по ст. 809 ГК РФ на 20.04.2018 года в размере 283 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ООО «РОССИ», ООО «АРТИ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в равных долях, по 15000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов