РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ** ** **** 

в отсутствие представителя ответчика ПАО «Совкомбанк»,

представителя третьего лица ГУ - ИРО Фонд социального страхования Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2016 года она была восстановлена на работе в ПАО «Совкомбанк» в операционный офис Усть-Илимский р.п. Железнодорожный в должности 

<

данные изъяты> с 04 августа 2015 года. 25 февраля 2016 года она передала исполнительный лист о восстановлении на работе в операционный офис г. Усть-Илимска, вместе с исполнительными листами о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, а также трудовую книжку, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, заявление о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и листок нетрудоспособности в связи с родами. Менеджер по обслуживанию клиентов у истца приняла только исполнительные листы. Впоследствии заявили, что истец исполнительные листы в операционный офис не сдавала. В феврале 2017 года ей были выданы дубликаты исполнительных листов. Только в апреле 2017 года у нее приняли в операционном офисе ПАО «Совкомбанк» дубликаты исполнительных листов о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, трудовую книжку, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, заявление о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, листок нетрудоспособности в связи с родами принять отказались. 11 апреля 2017 года был издан приказ № ВС 161-ЛС филиалом «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» об отмене приказа от 03.08.2015г. о расторжении трудового договора и восстановлении в должности с 04.08.2015г. Копия приказа получена по почте, но никаких выплат в связи с отпуском по уходу за ребенком она не получала, в связи с чем ею в операционный офис г. Бердска была направлена претензия, ответ до настоящего времени не получен. Просит суд признать действия ответчика по невыплате ей пособия по уходу за ребенком до полутора лет, пособия по листку нетрудоспособности незаконными; взыскать пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 06.12.2015г. по 17.03.2017г. в размере 61702,26 рубля; сумму оплаты листка нетрудоспособности в связи с родами за период с 20.11.2015г. по 05.12.2015г. в размере 3137,76 рублей; а также почтовые расходы в размере 394,78 рубля; и расходы на юридические услуги 2000 рублей (л.д. 3-4).

Определением суда от 29 июня 2017 года к материалам дела принято заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просила взыскать с ответчика сумму по оплате листа нетрудоспособности за период с 03.07.2015г. по 19.11.2015г. в размере 19485,20 рублей; сумму оплаты листка нетрудоспособности в связи с родами за период с 20.11.2015г. по 05.12.2015г. в размере 5364,64 рубля; пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 06.12.2015г. по 17.03.2017г. в сумме 62735,19 рублей; расходы на услуги адвоката и специалиста ООО «Консультант» в сумме 2500 рублей, а также почтовые расходы в размере 609,18 рублей (л.д. 58).

В заявлении от 05.07.2017г. ФИО1 просила дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 158).

Определением суда от 14 июля 2017 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика расходов на переписку с банком в размере 609,18 рублей, суммы больничного листа за период с 03.07.2015г. по 19.11.2015г. в размере 19485,20 рублей, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 62735,19 рублей прекращено в связи с добровольным урегулированием спора и отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец поддержала оставшиеся требования о взыскании с ответчика суммы оплаты листка нетрудоспособности в связи с родами за период с 20.11.2015г. по 05.12.2015г. в размере 5364,64 рубля, а также требование о взыскании судебных расходов в общем размере 12500 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. 

Представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ** ** **** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснениям от 14.07.2017г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в части рассматриваемого требования указала, что 11.07.2017г. исх. № 14908 ответчиком в адрес в Костромского регионального отделения Фонда социального страхования направлен запрос о возможности оплаты листка нетрудоспособности (продолжение) по беременности и родам № 189 502 860 204 от 21.09.2015г. за счет средств Фонда социального страхования в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006г. №2555-ФЗ. По состоянию на 13.07.2017г. ответ - решение от территориального органа ФСС на запрос ПАО «Совкомбанк» не получен (л.д. 200). 

Ранее в отзыве по иску от 29.06.2017г. № 293 представитель ответчика указала, что спор между сторонами можно было решить в претензионном порядке с предоставлением истцом недостающих документов для выплаты работодателем указанных пособий. Истец, не дождавшись ответа на свое претензионное письмо от 17.04.2017г. (вх. № 1608 от 23.05.2017г.) обратилась в суд с данным иском. Полагала что индивидуальный трудовой спор в его понимании применительно к нормам ст. 381 ТК РФ между работником и работодателем отсутствует, истец при подаче заявленного иска злоупотребила своим правом, в связи с чем просила отказать в удовлетворении ее требований полностью (л.д. 76-81). 

Представители третьего лица ГУ - ИРО Фонд социального страхования Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности № от ** ** **** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила Представитель третьего лица ФИО5 согласно отзыву от 04.07.2017г. № 04-07/8/3404 полагала, что при наличии оснований для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, для оплаты больничного листа, доказательств подтверждающих эти обстоятельства, работодатель ПАО «Совкомбанк» должен произвести данные выплаты. Вопрос в части исковых требований о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда (л.д. 184-186). 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № ТД-193-14 от 02.07.2014 ФИО1 была принята на работу в операционный офис «Усть-Илимский» р.п. Железнодорожный Филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» на должность 

<

данные изъяты>. В трудовом договоре в п. 1.6 указано фактическое место работы работника - Иркутская область, г. Усть-Илимск, ООО ИКБ «Совкомбанк».

Приказом председателя правления ПАО «Совкомбанк» от 18.05.2015 г. N 157/ОД "О закрытии Мини-офисов, в связи с ликвидацией внутренних структурных подразделений", принято решение уведомить сотрудников согласно Приложению №1, в том числе ФИО1, о предстоящем увольнении.

Приказом № 00000002839 от 03.08.2015 трудовые отношения с ФИО6 были прекращены по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

На момент увольнения ФИО1 находилась в состоянии беременности.

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений истца, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2016 года об отмене решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2833/2015 от 11 сентября 2015 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным. Указанным апелляционным определением по делу принято новое решение: признать приказ ПАО «Совкомбанк» № 00000002839 от 03.08.2015г. об увольнении ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 на работе в ПАО «Совкомбанк» в Операционный офис Усть-Илимский р.п. Железнодорожный в должности 

<

данные изъяты> с 04 августа 2015 года; взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 12500 рублей (л.д. 197-199).

Данное судебное постановление в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно приказу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» № ВС 161-лс от 11.04.2017г. приказ № 2839 от 03.08.2015г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 отменен; ФИО1 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> ОО «Усть-Илимский» р.п. Железнодорожный с 04.08.2015г. и допущена к исполнению трудовых обязанностей (л.д. 10).

Как следует из свидетельства о рождении от ** ** **** № ФИО1 является матерью Г.Я.Д., ** ** **** года рождения (л.д. 11). 

Согласно листку нетрудоспособности № 102694513972 ФИО1 находилась в дополнительном отпуске по беременности и родам с 20.11.2015г. по 05.12.2015г. (л.д. 14). 

17.04.2017г. ФИО1 направила претензионное письмо в филиал Центральный Восточно-Сибирской дирекции ПАО «Совкомбанк», согласно которому просила произвести выплату по листку нетрудоспособности № 102694513972 за период с 20.11.2015г. по 05.12.2015г. и назначить выплату по уходу за ребенком с 06.12.2015г. по достижении ребенком возраста 1,5 лет, а именно с 06.12.2015г. по 17.03.2017г. (л.д. 15, 171,172).

Указанное заявление ФИО1 от 17.04.2017г. было получено ответчиком по адресу: г.Бердск Новосибирской области, ул. Попова, 11, 26.04.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д 170).

Из сообщения ПАО «Совкомбанк», направленного в ответ на претензию ФИО1 30.05.2017г. следует, что для решения вопроса об оплате периода временной нетрудоспособности и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет истцу необходимо дополнительно представить заявление об оплате больничного листа, оригинал данного больничного листа, оригинал справки с места работы супруга о том, что отпуском по уходу за ребенком до 1,5 дет он не пользовался и пособие до 1,5 лет не получал, а также справку из отдела социальной защиты о том, что пособие ей не назначалось и не выплачивалось (л.д. 42). 

Из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, в судебном заседании установлено, что все необходимые документы, в том числе заявление на оплату дополнительного отпуска по беременности и родам, а также оригинал больничного листа ею были представлены представителю банка при оформлении процедуры восстановления в апреле 2017г., однако, представитель банка отказался у нее принимать указанные документы, в связи с истечением 6-ти месячного срока, установленного законом для решения вопроса об оплате больничного листа за счет средств Фонда социального страхования. Оригинал больничного листа она не направила в адрес ответчика, опасаясь, что он будет утрачен, как и исполнительные листы, переданные представителю банка 26.02.2015г.

Подлинный листок нетрудоспособности за спорный период был передан истцом представителю ответчика ФИО3 в судебном заседании 05.07.2017г. (протокол судебного заседания л.д. 187-189).

Несмотря на фактическую передачу ответчику оригинала листка нетрудоспособности за спорный период лишь в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными доводы истца о наличии у ответчика обязанности по оплате дополнительного отпуска по беременности и родам с 20.11.2015г. по 05.12.2015г. 

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон №165 от 16 июля 1999 г.) отношения по обязательному социальному страхованию возникают:

у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора;

у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон №255 от 29 декабря 2006 года) в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Таким образом, лица, работающие по трудовым договорам, являются застрахованными по обязательному социальному страхованию и имеют право по получение пособий по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев с момента заключения трудового договора с работодателем.

На основании статьи 10 Федерального закона №165 от 16 июля 1999г. застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В свою очередь, статьей 12 ФЗ №165 от 16 июля 1999г. установлена обязанность страхователей (работодателей) выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (ч. 5).

Часть 1 ст. 14 названного Федерального закона определяет, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1. ст. 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 3 ст. 14 Федерального закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (ч. 5 ст. 14).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 лет и более, в размере 100% среднего заработка.

Постановлением Совмина РСФСР от 20.03.1991 N 162 установлено, что в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, стипендии, пенсии и пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей. Сведения о размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке, были направлены для использования в практической работе Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995.

В соответствии с указанным Информационным письмом для лиц, работающих в Иркутской области Усть-Илимском районе установлен районный коэффициент 1,30.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона № 255 от 29.12.2006г. страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 4.6 Федерального закона № 255 от 29.12.2006г. страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 255-ФЗ от 29.12.2006г. при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 г. N 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

В Перечень входит вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы (п. 4 Перечня).

Таким образом, с учетом фактического восстановления ФИО1 в прежней должности приказом работодателя от 11.04.2017г., ее обращение с требованием к ответчику об оплате периода дополнительного отпуска по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 102694513972 за пределами срока, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ вызвано уважительными причинами.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пособия по беременности и родам за указанный период в размере 5364,64 рубля. Расчет суммы пособия, представленный истцом в обоснование заявленного требования, проверен в ходе судебного заседания 05 июля 2017 года представителем ГУ - ИРО Фонд социального страхования Российской Федерации (л.д. 186), не оспаривался стороной ответчика, не противоречит Федеральному закону от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, проверен судом, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

На момент судебного разбирательства указанное пособие ответчиком не выплачено истцу.

Доводы представителя ответчика о преждевременном обращении ФИО1 с настоящим иском и наличии факта злоупотребления правом с ее стороны, по мнению суда не заслуживают внимания и не создают оснований для отказа в удовлетворении иска, так как фактическое обращение с настоящим требованием в судебном порядке обусловлено незаконными действиями работодателя, что лишило истца возможности в установленные законом сроки воспользоваться своим правом на получение пособия по беременности и родам.

Суд учитывает, что ответчик в момент исполнения судебного постановления о восстановлении ФИО1 в ранее занимаемой должности, заведомо зная, что она в период незаконного увольнения была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, а затем находилась в отпуске по уходу за ребенком, а также зная правовые последствия указанных обстоятельств, связанные с правом истца на оплату работодателем указанных периодов, должен был сразу предложить ФИО1 представить необходимое заявление на оплату и соответствующие документы.

Несвоевременность подачи ФИО1 заявления об оплате указанного периода нетрудоспособности связана именно с незаконностью действий работодателя. При этом ее право на получение пособия не может быть поставлено в зависимость от получения ответчиком ответа от Фонда социального страхования.

Суд принимает во внимание, что спорный период имел место после незаконного увольнения ФИО1 и до издания ответчиком приказа о ее восстановлении, а также учитывает, что фактическое обращение с настоящим иском последовало в течение двух месяцев с момента восстановления истца на работе в связи с ожиданием ответа на претензионное письмо, направленное в адрес ответчика 17.04.2017г. 

С учетом этого, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца пособия по беременности и родам за период с 20.11.2015г. по 05.12.2015г. в сумме 5364,64 рублей не повлечет возложение на работодателя необходимого бремени расходов, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3, 4.6 Федерального закона № 255 от 29.12.2006г. ответчик имеет право на возмещение указанных расходов за счет средств Фонда социального страхования и в этом ему не может быть отказано.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам в сумме 5364,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 06 от 07.06.2017г. (л.д. 159), по оплате услуг по составлению расчета пособия по беременности и родам, расчета пособи по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 28.06.2017г (л.д. 59), актом выполненных работ № 1 от 28.06.2017г. (л.д. 60), договором на оказание бухгалтерских услуг № 28 от 28.06.2017г. (л.д. 61-65), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рулей (л.д. 100 квитанция №08 от 03.07.2017г.). 

Расходы истца по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления и расчета размера заявленных требований, суд находит необходимыми, непосредственно связанными с рассматриваемым делом и с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ, а также части 1 ст. 101 указанного кодекса, подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый в процессе судебного разбирательства результат, суд полагает разумными в настоящем случае расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 7500 рублей (2000+500+5000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме 400 рублей (5364,64х4%, но не менее 400 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 оплату периода временной нетрудоспособности с 20.11.2015г. по 05.12.2015г. в размере 5364,64 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7500 рублей, всего 12864 рубля 64 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного городского бюджета в сумме 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова