Судья Криванков А.С. дело №22-2476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 28 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фирсова И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

.......> судим:

1). 19 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Тюмени по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 20 дней на основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 11 мая 2022 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ. 

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Фирсова И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Мадьяровой А.Р., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 24 марта 2023 года в г.Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов И.А. в защиту интересов осужденного считает приговор необоснованным и несправедливым в части назначения наказания, не соответствующем характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающим вину обстоятельствам. Указывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, совершил преступление небольшой тяжести, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, имеет положительные характеристики с места жительства, работы, с места отбытия наказания, из СИЗО -1 г.Тюмени, он оказывает посильную помощь матери и престарелой бабушке, у которых неудовлетворительное состояние здоровья, как и у него самого. ФИО1 все обязанности, ранее назначенные мировым судом по административному правонарушению, исполнил в полном объеме - оплатил штраф, а также прошёл лечение. В связи с чем, все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства можно признать исключительными и имеются основания для применения ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Фирсова И.А. помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени - государственный обвинитель Сафронова Е.В. просит приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно, по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Что касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, состояния здоровья его и его родственников, оказания помощи родственникам. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив, а также при определении размера наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим обоснованно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденного. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в заседании суда апелляционной инстанции, положения ч.1 ст.72.1 УК РФ не могут быть применены к лицу, которому назначено наказание в виде лишения свободы, а также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, что исключает возможность применения ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Драчева