дело № 2-536/2024

УИД № 55RS0007-01-2023-007438-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец является собственником 

<

адрес>, жилой площадью 13 кв.м., с учетом мест общего пользования 18,32 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселить физических и юридических лиц из вышеуказанного домостроения. Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный многоквартирный дом был включен в список домов, подлежащих расселению в рамках региональной программы Омской области по переселению из аварийного жилого фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах. Согласно программе, срок переселения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п о внесении изменений в программу переселения, срок переселения из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный дом изъят для муниципальных нужд. Указано, что ответчиком не предприняты меры для расселения собственника помещения в аварийном доме, несущем угрозу жизни и здоровью ввиду опасности обрушения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке взамен аварийного, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящихся в черте населенного пункта города Омска, общей площадью не менее 25,4 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений). В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищной политики Администрации г. Омска указал, что право собственности у истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, после признания дома аварийным, в связи с чем истцу может быть предоставлена только возмещение за изымаемое жилое помещение, истцу направлен проект соглашения об изъятии и выплате выкупной стоимости в размере 1014000 руб. Указано, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из предусмотренных способов обеспечения его жилищных прав, на момент предъявления настоящего иска ответчиком в предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного было отказано, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно отчету ООО «КонцепПроект» по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым состояние жилого дома оценено как аварийное, нахождение людей внутри помещения здания опасно и представляет угрозу жизни, требуется проведение противоаварийных мероприятий, при невыполнении противоаварийных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов. 

На основании изложенного, ФИО2 просила обязать Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Администрацию г. Омска предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, общей площадью не менее 18,32 кв.м, прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после предоставления иного благоустроенного жилого помещения, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутстие, направила в суд своего представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил обязать Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Администрацию г. Омска предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес>, общей площадью не менее 18 кв.м. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что право собственности истца на комнату приобретено на основании договора купли-продажи от 1998 года, истцом была приобретена комната, в последующем собственники комнат заключили соглашение о выделе в натуре указанных комнат. Соглашение о разделе комнат в секции было заключено собственниками для исключения ошибки регистрирующих органов, права собственников могли быть нарушены, так как при расселении из аварийного жилья им бы предоставлялось одно жилое помещение, в то время как в секции проживают разные семьи, на это указано в самом соглашении. Пункт 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ был принят для исключения злоупотребления правами со стороны собственников, выдел доли в натуре не является злоупотреблением со стороны истца, согласно выписке ЕГРН основанием для регистрации права на комнату за истцом указано не только соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, но и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически в ЕГРН были внесены изменения о выделе доли участника долевой собственности в натуре, а не регистрация вновь возникшего права, собственники только закрепили свои права на занимаемые ими жилые помещения. При этом поскольку право собственности на комнату у истца возникло до введения в действия п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать предоставления ему жилого помещения взамен аварийного.

Представитель Ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что право истца может быть реализовано только посредством получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, поскольку право собственности на комнату у истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 13 кв. м, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании указанного заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заявление с просьбой предоставить в месячный срок с момента получения заявления на праве собственности благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке взамен аварийного, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящихся в черте населенного пункта города Омска, общей площадью не менее 18,87 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации г. Омска следует, что постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, многоквартирный жилой 

<

адрес> подлежит расселению в рамках IV этапа Программы. Жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности у истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, применительно к п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, стоимость которого не может превышать стоимость приобретенного жилья. Указано, что подготовлен проект соглашения, согласно которому выкупная цена принадлежащего истцу жилого помещения определена в размере 1014000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Оценивая правомерность предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ. 

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом требования к ответчику предоставления в собственность другого жилого помещения взамен аварийного. 

Из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как аварийное. Техническое состояние здания характеризуется повреждениями деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. Физический износ строения составляет 77 %. Данный ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пятиэтажный, состоит из 30 квартир, 164 комнат, общей площадью 2 978,3 кв.м, жилой площадью 1 984,4 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу. 

Согласно представленному техническому отчету, выполненному ООО «КонцептПроект» по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> определены категории технического состояния строительных конструкций здания в связи с наличием многочисленных дефектов: фундаменты – ограниченно-работоспособное; стены – аварийное; перекрытия и покрытие - ограниченно-работоспособное; лестницы - ограниченно-работоспособное; балконы – аварийное. В целом состояние жилого дома оценено как аварийное. Основанием для признания жилого дома непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения технического состояния здания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению уровня надежности здания; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Таким образом, обследуемое здание по адресу: 

<

адрес>, не пригодно для проживания в нем людей, поэтому жилой дом подлежит сносу, а жильцы расселению.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 

<

данные изъяты>, аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих (приложение № 6).

В судебном заседании представитель истцов указал на то, что проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья граждан, обрушение может произойти в любое время, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов.

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «КонцептПроект», согласно которому по результатам проведенного обследования в несущих конструкциях здания многоквартирного жилого дома выявлены разрушения и повреждения, свидетельствующие о снижении, местами об исчерпании несущей способности конструктивных элементов здания, из чего сделан вывод о существовании угрозы внезапного обрушения многоквартирного жилого дома. 

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что многоквартирный жилой 

<

адрес>, в котором проживают истец, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств наличия угрозы обрушения именно в отношении принадлежащего истцу жилого помещения (комнаты) не имеет правового значения, поскольку возможность безопасного использования для проживания жилого помещения (комнаты) безусловно должна обеспечиваться возможностью безопасного использования и мест общего пользования многоквартирного дома. Представленными документами подтверждается факт наличия угрозы обрушения в отношении всего многоквартирного дома, исходя из значительной степени физического износа его основных конструктивных элементов, соответственно, и угрозы в отношении принадлежащей истцу комнаты.

В рамках настоящего спора представленным распоряжением Администрации г. Омска подтверждается тот факт, что по жилому дому 

<

адрес> был установлен срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> был включен в список домов, подлежащих переселению в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах. Согласно названной программе, срок отселения собственников установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в программу переселения внесены изменения в части переноса срока расселения МКД на более ранний, дата окончания переселения граждан из указанного многоквартирного дома определена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный дом изъят для муниципальных нужд.

Поскольку многоквартирный жилой 81 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, расселение граждан, в том числе истца, не может быть поставлено в зависимость от установленных Программой переселения сроков.

При расчете площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу взамен аварийного, суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы технической документации на спорное жилое помещение, следует, что в собственности истца находится жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 13 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> секции №,1 кв.м, жилая площадь секции – 72,4 кв.м, при этом общая площадь комнаты истца определена с учетом шкафа, следовательно, жилая площадь секции подлежит учету с учетом площади шкафов, общая площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу составляет 18 кв.м. (105,1/75,7*13=18).

Расчет площади жилого помещения, приведенный в иске, стороной ФИО3 не оспорен, проверен судом математическим способом и с учетом изложенного выше признан верным.

При этом, суд полагает допустимым применение по аналогии к рассматриваемому спору разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), согласно которым если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и предоставления истцу во внеочередном порядке на праве собственности благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м, состоящего из одной комнаты, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящегося в черте населенного пункта город Омск, взамен занимаемого.

При этом, право собственности ФИО2 на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению после предоставления Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска истцу иного жилого помещения с переходом права на данное помещение в муниципальную собственность.

Оценивая право истца на предоставление жилого помещения взамен применительно к положениям ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются, суд отмечает следующее.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из названных положений законодательства следует, что государственная регистрация удостоверяет как возникновение, так и изменение права собственности. Следовательно, делать вывод о факте возникновения права собственности необходимо на основании исследования совокупности правоустанавливающих документов. 

Как было указано выше, право собственности ФИО2 на 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10 в качестве продавцов и ФИО11, ФИО12, ФИО2 в качестве покупателей. По условиям договора продавцы продали, а покупатели купила доли в праве собственности на 

<

адрес>, указанная секция состоит из 

<

данные изъяты>, общая площадью 105,1 кв.м. 

При этом ФИО2 приобретено 12/71 долей праве собственности (комната 33) на 

<

адрес>

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между собственниками долей в праве на 

<

адрес> - ФИО20 (собственник 10/71 доли, комната №), ФИО14 (собственник 12/71 доли, комната №), ФИО15 (собственник 9/71 доли, комната №), ФИО16 (собственник 11/71 доли, комната №), ФИО17 (собственник 17/71 доли, комната №), ФИО18 (собственник 12/71 доли, комната №).

Согласно пунктам 3, 4 соглашения в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором находится недвижимое имущество, указанное в пункте 1 соглашения, признан аварийным и подлежащим сносу, для реализации права сторон на получение взамен соответствующих жилых помещений, стороны пришли к соглашению образовать из недвижимого имущества, указанного в пункте 1 соглашения (

<

адрес>), объекты недвижимости - отдельные комнаты, в том числе комнату № в собственности ФИО2 С момента регистрации в ЕГРН стороны приобретают право собственности на установленные настоящим соглашением соответствующие объекты недвижимости. 

Из содержания выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, основание для регистрации права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности ФИО2 на жилое помещение - 

<

адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения комнаты в секции по договору купли-продажи), с указанной даты до внесения изменений в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году указанное право не прекращалось, отчуждение права собственности ФИО2 в указанный период времени в отношении спорной комнаты не производилось, истец с момента начала заключения договора купли-продажи пользовалась указанной комнатой, оплачивала коммунальные услуги в отношении именно комнаты, что следует из представленных в дело квитанций, соответственно, правовых оснований считать моментом возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение дату заключения собственниками соглашения о разделе имущества не имеется.

Кроме того, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма как не имеющая обратной силы не может применяться к настоящему жилищному спору.

При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не усматривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖКРФ), необходимо иметь в виду, что суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 подпункта «и» пункта 20 указанного постановления не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе и государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В силу положений статьи 7 ЖК РФ случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (часть 2).

Поскольку в Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок и условия предоставления взамен изымаемого на праве собственности жилого помещения иного жилого помещения в собственность, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям по аналогии статьи 85, 86 и 89 ЖК РФ, регулирующие сходные отношения между сторонами договора социального найма. 

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона и правовые позиции Верховного суда РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный жилой дом признан непригодным для проживания, то собственник жилого помещения в доме имеет право требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Кроме того, возможно предоставление собственнику с согласия органа местного самоуправления другого жилого помещения взамен изымаемого на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, жилищным законодательством не предусмотрено улучшение жилищных условий в данном случае и предоставление жилого помещения по нормам предоставления. Предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому. Аналогичные правила закреплены и при предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания и занимаемого по договору социального найма (ст. 89 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах» многоквартирный жилой 

<

адрес> был включен в список домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы на 2019-2025 гг. по переселению граждан из аварийного жилого фонда. 

Принимая во внимание тот факт, что истцом заявлены требования о предоставлении ей взамен жилого помещения, принадлежащего на праве собственности и признанного аварийным, другого жилого помещения на праве собственности, иных требований не заявлено, суд полагает, что в данном случае допустимо изъятие принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения с предоставлением вместо денежной компенсации иного жилого помещения в собственность.

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, исходя из компетенции последнего согласно Положению о Департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденному решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, согласно названному выше Положению к компетенции Департамента жилищной политики Администрации г. Омска отнесено заключение соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписание актов приема-передачи к указанным соглашениям, при этом Департамент жилищной политики Администрации г. Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации г. Омска не имеется. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Администрации города Омска (ИНН №) предоставить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес>, взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в признанном аварийным жилом доме.

Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после предоставления Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска ФИО2 иного жилого помещения.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2024