Дело №2-912/2021 

УИД: 70RS0009-01-2021-000811-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № ** от 28.12.2018 по состоянию на 09.02.2021 в размере 67 283,04 руб., из которых: 59 995,05 руб. - просроченная ссуда, 2 173,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 349,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3569,85 руб. – штраф за просроченный платеж, 1196 руб. – иные комиссии, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 80 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2218,49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 28.12.2018 между банком и ответчиком путем акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по состоянию на 09.02.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составила в размере 67284,04 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Плут Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности таких причин не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ** от 28.05.2020, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признал. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в силу п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

28.12.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика договор потребительского кредита № **, по условиям которого истец обязался открыть банковский счет и осуществлять его обслуживание, выдать расчетную карту «Халва» 2.0 для использования в соответствии с целями потребительского кредита с установлением лимитом кредитования согласно Тарифам Банка, под 0 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита за пользование кредитом в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, стороны предусмотрели, что погашение кредита производится согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита. 

Согласно пунктам 1.1 – 1.5 Тарифного плана срок действия договора составляет 10 лет (120 месяцев). Лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора, при этом минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350000 руб. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставляемой рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени. Штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

Ответчик с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен, согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. Также подтвердил свое согласие на заключение Универсального договора, договора банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре потребительского кредита. 

Факт заключения указанного договора потребительского кредита № ** от 28.12.2018 стороной ответчика не оспаривался. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет, выдал расчетную карту «Халва» 2.0, предоставил кредит в сумме 60 000 руб., путем зачисления указанной суммы на банковский вклад «денежный кредит» ФИО1 №** с 28.12.2018, а ответчик 28.12.2018 осуществил оплату товара безналичным путем по карте «Халва» 2.0., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита на условиях, определенных договором потребительского кредита и Тарифного плана. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из выписки из лицевого счета ответчика № ** за период с 28.12.2018 по 09.02.2021, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита производит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж им был произведен 28.07.2019 в размере 52,74 руб. при наличии задолженности по основному долгу в размере 59 9995,05 руб., то есть в недостаточном размере для погашения ежемесячного минимального платежа. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.02.2021, задолженность ответчика по просроченной ссуде составляет 59 995,05 руб., по просроченным процентам – 0 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору после 28.07.2019 (дата последнего платежа) ответчиком не отрицался. Иного расчета, который бы опровергал представленный ПАО «Совкомбанк» расчёт, в дело не представлено. 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО Совкомбанк расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченной ссуде в размере 59 995,05 руб. 

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО1 в свою пользу неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, штрафа за просроченный платеж, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 Тарифного плана размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): на 1-ый раз выходы на просрочку 590 руб., на 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; на 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. 

В соответствии с указанными условиями истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а именно: 

- за нарушение срока возврата кредита начислен за период с 18.08.2019 по 20.10.2019 штраф за просроченный платеж в размере 3569,85 руб.;

- за неоплату кредита начислена неустойка за период с 18.08.2019 по 06.11.2019 по ссудному договору в размере 2 173,13 руб. и по просроченной ссуде в размере 349,01 руб.

Представленный истцом расчет неустоек и штрафа судом проверен и принят. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Между тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая, что заемщик добровольно заключил договор потребительского кредита, предусматривающий уплату неустойки в указанных выше размерах, штрафа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о снижении размера неустойки и на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не ссылался, доказательств данным обстоятельствам не представил, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительного кредита истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 17.02.2020 был отменен судебный приказ от 24.01.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями), и, зная о задолженности, ответчик мер к её погашению не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске ПАО «Совкомбанк» штраф, неустойки, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, неустойки у суда не имеется.

Кроме того, из расчета следует, что ПАО «Совкомбанк» перестал начислять штраф с 20.10.2019, неустойку с 06.11.2019. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просроченный платеж за период с 18.08.2019 по 20.10.2019 в размере 3569,85 руб., неустойки за период с 18.08.2019 по 06.11.2019 по ссудному договору в размере 2 173,13 руб. и по просроченной ссуде в размере 349,01 руб.

Кроме того, согласно пункту 4.1 Тарифного плана при оплате за счет средств лимита кредитования в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка взимается 299 руб., но не более 2,99% от суммы операций, совершенных в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка.

Аналогичные условия оплаты комиссии за банковскую услугу «Защита платежа» предусмотрены при oбpaзoвaнии дoлгa. В связи с чем тpeбyeтcя eжeмecячнo, дo пoгaшeния дoлгa выплaчивaть 299 p., нo нe бoлee 2,99% oт cyммы кpeдитa и 0,049% oт cyммы плaтeжa (согласно общедоступным сведениям, расположенным на https://online-sovcom.ru/halva/zaschita-platezha-halva). 

Главой 1 «Вводные положения» Общих условий договора потребительского кредита разъяснено, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – это вознаграждение, взимаемое банком за оказание банком заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. Включение заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков освобождает заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заемщику в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора потребительского кредита, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору потребительского кредита.

Банк за счет полученной от заемщика платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказанные Банком заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Включение заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков происходит в дату заключения договора потребительского кредита.

Банк в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков действует на основании добровольного согласия заемщика, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе заемщика (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и представитель ответчика на такие доказательства не ссылался, а материалы дела таких сведений не содержат. 

Истцом в связи с оплатой ответчиком товара не магазинах-партнерах карты «Халва» и за предоставляемую банком услугу «Защита платежа» при просрочке долга начислена за период с 28.02.2019 по 28.10.2019 комиссия в размере 1196 руб. 

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела факт приобретения ответчиком товаров не магазинах-партнерах карты «Халва» и не представлено доказательств отказа от предоставления услуги «Защита платежа», то требование истца в части взыскания с ответчика комиссии за период с 28.02.2019 по 28.10.2019 в размере 1196 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку. 

Суд учитывает, что ПАО «Совкомбанк» перестал начислять штраф с 20.10.2019, неустойку с 06.11.2019, комиссию с 28.10.2019, направил ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору о потребительского кредита № ** от 28.12.2018 на сумму 67283,04 руб., указав, что данная задолженность образовалась по состоянию на 20.03.2020, предоставив срок оплаты всей суммы в течение 30 дней с даты направления настоящей претензии. 

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору потребительского кредита не погашена. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № ** от 28.12.2018 по состоянию на 09.02.2021 в размере 67 283,04 руб., из которых: 59 995,05 руб. - просроченная ссуда, 2 173,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 349,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3569,85 руб. – штраф за просроченный платеж, 1196 руб. – иные комиссии.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности на представителя в размере 80 рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность на представителя ФИО3, заверенная нотариусом по тарифу 80 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов не имеется. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2218,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 30.04.2020 на сумму 1109,24 руб., №» 389 от 19.12.2019 на сумму 1109,25 руб. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходы по уплате государственной пошлины 2218,49 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №** от 28.12.2018 по состоянию на 09.02.2021 в размере 67 283,04 руб., из которых: 59 995,05 руб. - просроченная ссуда, 2 173,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 349,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3569,85 руб. – штраф за просроченный платеж, 1196 руб. – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2218,49 руб.

В удовлетворении остальной части о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова