Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Мариинск 10 апреля 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Малопесчанского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Требования мотивированы тем, что 

<

...> умерла Т.И., о чем 

<

...> выдано свидетельство о смерти. Факт родства между истцом и умершей подтверждается свидетельством 

<

...>. Завещание со стороны умершей оставлено не было. На момент смерти Т.И. была зарегистрирована по адресу: 

<

...> проживала там одна. После смерти Т.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома, 

<

...> Право собственности надлежащим образом оформлено не было. Наследниками первой очереди по закону являются 

<

...> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 После смерти Т.И. истец фактически приняла наследство, дом перешел в ее владение. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не представлено доказательств, что Т.И. имела в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Иные наследники на имущество не претендуют, свои права на наследство не заявляют. 

В качестве соответчика по данному делу судом привлечена администрация Малопесчанского сельского поселения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против принятия признания иска.

Представитель ответчик администрации Малопесчанского сельского поселения - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признали и просили суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчик администрации Малопесчанского сельского поселения - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, просила суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, принимая добровольное признание представителем ответчика, ответчиками иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика администрации Малопесчанского сельского поселения- ФИО5, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Н.ФИО6

Решение вступило в законную силу 11.05.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________Н.ФИО6