КОПИЯ 

Дело № 2 –2511/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: РБ, ..., на основании договора купли-продажи, ч то подтверждается выпиской из ЕГРН от .... В марте 2024 года ФИО1 и ФИО3 договорились по ремонту ванной комнаты, туалета, демонтажа и установки пяти дверей в квартире по адресу: РБ, .... Между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор о ремонте и цене ремонтных работ. ФИО3 на телефон прислал смету работ, котоорая выглядела следующим образом: демонтаж плитки с подготовкой поверхности и обработки бетон контактом – 31,55 кв.м. х 400 р. = 12620 р., укладка керамогранита на пол 3,8 кв.м. х 1500 р. = 5700 р., укладка кафеля на стены 27,75 кв.м. х 1200 р. = 33300 р., монтаж дверей с установкой ручек, петель, доборов 5 шт. х 3500 р.=17500 р., установка ванной с экраном – 3500 р., установка раковины – 1500 р., установка смесителя со штроблением и перепайкой труб под ванную и перепайка под умывальник – 3000 р., установка унитаза – 2000 р., итого 79120 р. С данной сметой ФИО1 согласилась, и по просьбе ответчика, до начала работ она перевела ему 30000 рублей. ... ФИО3 приступил к работе. В последующем ФИО1 перевела ФИО3 ... - 10 0–0 руб., ... – 20000 руб., ... – 5000 руб., всего 65000 руб. Ремонт ФИО3 делал один. Материалы приобретала ФИО1 в присутствии ФИО3 После ..., ФИО3 приостановил ремонт, вывез свой инструмент и сказал, что у него закончилась плитка и ответствуют доборы к дверям. Затем ответчик заказал несколько плиток, предварительно получив деньги от ФИО1 При этом, причиной нехватки двух плиток послужило то, что в результате работы, укладки плитки ФИО3, им было разбито большое количество плиток, из-за непродуманной им раскладки плиток было много срезов. Таким образом, лома, сколов и непригодных плиток образовался большой мешок, имеющий объем 50 литров. Считает, что плитка на стены ответчиком укладывалась без предварительного выравнивания стен. В последующем ФИО1 вела переговоры с ФИО3, которого просила устранить недостатки, на что ответчик говорил, что она придирается. Согласно экспертному заключению №... от ... в результате проведенных некачественных работ нанесен материальный ущерб в сумме 151490 руб. 40 коп. Данная сумма состоит из рыночной стоимости восстановительных работ для устранения имеющихся недостатков. ... в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой просили возместить ущерб, но ответа не поступило. 

Просит взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального вреда, нанесенного в результате ремонтных работ в квартире по адресу: РБ, ..., в размере 151490 руб. 40 коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 руб., юридические расход в размере 30000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому. 

Истцы: ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Серегина М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили заявление, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

На основании ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания услуг по ремонту помещений в квартире по адресу: РБ, ..., что не оспаривается сторонами.

По представленным стороной истцов чекам от ..., от ... видно, что на счет ФИО3 перечислены денежные суммы соответственно 20000 рублей и 30000 рублей за ремонт. 

Согласно заключению эксперта №... от ... экспертом установлено, что произведены работы по монтажу керамической плитки в ванной и туалетной комнатах, смонтирован смеситель в ванной комнате, установлены двери в жилых комнатах в туалетной и ванной. При этом, установлено, что в процессе монтажа 30% всех плиток разрушено. На керамических плитках установлено наличие сколов и трещин. Смеситель установлен с образование значительных царапин и потертостей, влияющих на эстетический вид ванной комнаты, разрушен дверной короб дверного проема, ведущего в ванную комнату. Двери, ведущие в жилые комнаты, установлены таким образом, что невозможно произвести монтаж напольного покрытия. Рыночная стоимость ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., для устранения недостатков, образовавшихся в процессе производства ремонта туалетной и ванной комнат, установки дверей на дату экспертизы составила 151490 рублей 40 копеек. 

Не согласившись с указанным заключением эксперта, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, гарантирована оплата услуг эксперта.

Определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручена эксперту ФИО5

Согласно уведомлению эксперта ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта не оплачены, в связи с чем, провести экспертизу не возможно. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств оплаты услуг эксперта, на проведение экспертизы не явился, суд принимает заключение эксперта, представленное истцами, и считает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Из материала проверки КУСП №... от ... видно, что ФИО1 обратилась в ОМВД России по Белорецкому району с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за некачественный ремонт, выполненный в квартире по адресу: РБ, ....

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3 Отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1

Согласно объяснениям, данным ФИО3 в отделе МВД ..., он делал ремонт у ФИО1 в ... в ... с ... и делал до середины апреля. 

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что не устранены недостатки проведенного ФИО3 ремонта в помещениях ванной и туалетной комнат в квартире по адресу: РБ, ..., а также при установке дверей в жилые комнаты, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлены недостатки и стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, нанесенного в результате ремонтных работ подлежат удовлетворению в размере 151490 рублей 40 копеек в пользу ФИО1, ибо именно ею был заключен договор оказания услуг, и оплачены работы. 

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, в том числе наличие доказательств, свидетельствующих некачественный ремонт, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд одним из истцов ... оплачена государственная пошлина в общей сумме 4530 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.

Согласно квитанции №... от ... ФИО1 оплачены услуги эксперта в размере 15000 рублей за составление экспертного заключения.

Таким образом, суд считает, поскольку основные требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина и расходы на услуги эксперта. 

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из п. 12. данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от 7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб.

Установлено, что ФИО1 оплатила услуги адвоката Серегиной М.В. за подготовку иска в суд, участие в суде по иску о взыскании убытков с ФИО3 в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А №... от ....

Принимая во внимание объем выполненной представителем истцов– адвокатом Серегиной М.В. работы в виде: составления искового заявления, участия представителя в трех судебных заседаниях, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, в счет возмещения материального вреда, нанесенного в результате ремонтных работ в квартире по адресу: РБ, ..., в размере 151490 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, юридические расход в размере 30000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 рублей, всего 201020 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, моральный вред в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина 

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Копия верна 

Судья Г.В. Ручушкина

...

... 

...