72RS0016-01-2024-000394-83

Дело № 12-166/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 17 июня 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шахминой Марины Павловны, поданной в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2024 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» (далее также МО МВД России «Омутинский») старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол 72Е №0009550 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, из которого следует, что 21 февраля 2024 года около 16 часов по адресу: 

<

.......> сотрудниками ОУУП и ПДН ОРППСП МО МВД России «Омутинский» установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, 

<

.......> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 16 апреля 2023 года и с 30 мая 2023 года встал на миграционный учёт по адресу: 

<

.......>, но фактически с 30 мая 2024 года проживает по адресу: Тюменская обл., 

<

.......> однако на миграционный учет по данному адресу не встал. В результате этого ФИО3 нарушены ч.2, ч.3 ст.20, подпункт «а» п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Также в протоколе указывается, что поскольку ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 указанного кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Омутинский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 22 мая 2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения постановлено содержать ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С постановлением о назначении административного наказания не согласен адвокат Шахмина М.П., действующая в защиту интересов ФИО3 на основании ордера № 342836, выданного 28 мая 2024 года Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО3 с момента привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стал фактически проживать по месту постановки на миграционный учет по адресу: 

<

.......>. На территории домовладения по адресу: 

<

.......> у него находится подсобное хозяйство (овцы), в связи с чем ему приходилось присматривать за ним. Также указывает, что ФИО3 с ноября 2021 года женат, его жена Т.А.А. является гражданкой Российской Федерации, также у него имеется совершеннолетняя дочь М.А.Г. 

<

.......> года рождения, также являющаяся гражданкой Российской Федерации, проживающая в г.Волгограде, с которой он поддерживает родительские отношения. Также у него есть сын М.А., проживающий в настоящее время в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Кроме того, у него имеется родной брат М.Р.Ф.., являющийся гражданином Российской Федерации, с которым он поддерживает тесную родственную связь. М.Р.Ф. имеет патент на осуществление трудовой деятельности, производит оплату. Также полагает, что судом было нарушено право на защиту, выразившееся в лишении права на заключение соглашения с адвокатом и в непредоставлении переводчика. Помимо изложенного, в жалобе указано на признание положений ч.1 и п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3, представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.134) и телефонограммой (л.д.135). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу адвоката Шахминой М.П., поданную в защиту интересов ФИО3, в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, исследовав поступившие в Тюменский областной суд дополнительные документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения адвоката Шахминой М.П., действующей в защиту интересов ФИО3, настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ). 

В силу ст.2 указанного Федерального закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из материалов дела, ФИО3, 

<

.......> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается копией паспорта, копией миграционной карты, сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, объяснением М.Г.Ф.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 ранее с 2006 года неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из нее. 16 апреля 2023 года он вновь прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы через КПП «Петухово», и был поставлен на миграционный учёт по адресу: 

<

.......>. Принимающей стороной выступил М.Р.Ф.

Постановлением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2023 года (с учетом определения от 14 марта 2024 года об исправлении описки) ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное постановление в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 19 декабря 2023 года.

Как следует их копии чека-ордера от 22 января 2024 года, назначенный данным постановлением административный штраф уплачен (л.д.34).

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО3 вновь был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

.......>, 26 января 2024 года на срок до 25 марта 2024 года (л.д.8-10). Данное обстоятельство подтверждается также сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.14-20).

Однако фактически и после привлечения к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета ФИО3 по месту миграционного учета по адресу: 

<

.......> не проживает, а проживает по адресу: 

<

.......>, по которому на миграционный учет не поставлен.

Учитывая данные обстоятельства, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 156-ФЗ от 28 апреля 2023 года, далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных названным Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с названным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу части 1 ст.4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется, в целях, в частности: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Согласно части 4 названной статьи миграционный учет включает в себя: 1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; 3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

При этом согласно части 2 ст.8 указанного Федерального закона основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (пункт 1).

Частью 1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 

1) иностранный гражданин: 

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); 

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 3.5 и 4 настоящей статьи; 

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: 

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 3.5 и 4 указанной статьи; 

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину. 

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи. 

Несмотря на привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета (проживание по адресу, по которому он не поставлен на миграционный учет), подачу уведомления о постановке на миграционный учет по адресу: 

<

.......>, ФИО3 фактически проживает по иному адресу, а именно, по адресу: 

<

.......> при этом принимающей стороне документы, необходимые для постановки его на миграционный учет ФИО3 не передал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО4 (л.д.39), полученными в соответствии с требованиями ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, и не оспаривались самим ФИО3 при получении у него объяснений 21 февраля 2023 года (л.д.28).

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении им правил миграционного учета и наличии в связи с этим в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наличие патента и осуществление авансовых платежей по нему не освобождает ФИО3 от исполнения обязанности по постановке на миграционный учет по месту фактического проживания.

Довод жалобы защитника ФИО3 Шахминой М.П. о признании Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года № 22-П не соответствующими Конституции Российской Федерации положений части 1 и пункта 2 части 2 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подлежит отклонению, поскольку предметом проверки Конституционного суда Российской Федерации являлись нормы указанного закона в ранее действовавшей редакции. ФИО3 вменено нарушение требований правил миграционного учета в действующей в настоящее время редакции.

Принимая во внимание, что ФИО3 не передал принимающей стороне (собственнику или нанимателю 

<

.......>) документы, необходимые для его постановки на миграционный учет по указанному адресу, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 указанной статьи.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО3 права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО3 в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

В судебном заседании 22 мая 2024 года ФИО3 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеется расписка о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, согласно которым ФИО3 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.109).

Кроме того, согласно материалам дела, в установленном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ порядке какие-либо ходатайства ФИО3 не заявлялись. При этом о времени и месте рассмотрении дела, возбужденного в отношении ФИО3, судом был извещен адвокат Шахмина М.П., осуществлявшая ранее защиту интересов ФИО3, которая пояснила, что принимать участие в рассмотрении дела в отношении ФИО3 не будет в связи с связи с незаключением соглашения с ФИО3

В связи с этим довод жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагаю, что при назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, оснований, перечисленных в данной норме, в отношении ФИО3 не установлено.

При этом сам факт наличия у ФИО3 в Российской Федерации близких родственников (брата и совершеннолетней дочери), являющихся гражданами Российской Федерации, а также зарегистрированного с гражданкой Российской Федерации Т.А.А. брака, не свидетельствует об отсутствии оснований назначения ему наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, поскольку с указанными лицами, как следует из материалов дела, ФИО3 одной семьей не проживает. Так, как указывается в жалобе, дочь ФИО3 М.В.Г., 

<

.......> года рождения, проживает в г.Волгограде, брат ФИО3 М.Р.Ф. проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: 

<

.......>, в котором, несмотря на постановку на учет, ФИО3 не проживает. Согласно показаниям Б.С.А., полученным в соответствии с положениями ст.25.6 КоАП РФ, ее дочь Т.А.А. 

<

.......> года рождения, проживает в г.Тюмени и никогда с ФИО3 не жила. 

Также ФИО3 при получении у него объяснений 21 февраля 2024 года указывал на наличие зарегистрированного брака с гражданкой Азербайджана М.А.М. и о ее проживании в указанном государстве. Данное обстоятельство подтверждается информацией отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района (л.д.30-31). 

Кроме того, действительно, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и 

<

.......> защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно материалам дела, ФИО3 и ранее на территории Российской Федерации привлекался к административной и уголовной ответственности, что характеризует его, как лицо, злостно игнорирующее законы Российской Федерации.

В связи с этим, принимая во внимание данные о личности ФИО3 и его отношение к законам Российской Федерации, полагаю, что судьей районного суда обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением из Российской Федерации. 

Применение такой меры ответственности, как административное выдворение, не может в данной ситуации свидетельствовать о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 22 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу адвоката Шахминой Марины Павловны, действующей в защиту интересов ФИО1, оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова