ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «06» декабря 2019 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ереминой А.В., 

при секретаре Поповой М.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Красноармейского района Самарской области Щербакова А.А.,

подсудимой ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Бахмача Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Зайцевой К.И., представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской по национальности, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской по национальности, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой: 1) приговором Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, постановлением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, наказание не отбыто судимость не погашена, 2) приговором мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 суток в ИК общего режима, наказание на момент вынесения приговора не отбыто, судимость не погашена 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, согласилась на предложение последней совершить кражу ЖК-телевизора из дома ФИО3, вступив, таким образом, в предварительный сговор между собой о совершении кражи. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, пришли к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес> через незапертую калитку прошли во двор его дома, где ФИО2, согласно совместной договоренности с ФИО1, осталась стоять на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми за совершением кражи, а ФИО1 в это время, действуя согласованно с ФИО2, свободным доступом, через незапертую дверь сарая, примыкающего к дому, незаконно проникла внутрь дома ФИО3 В окончании своих совместных преступных действий, ФИО1, убедившись в том, что дома никого нет, и ее действия остаются тайными, прошла в зал, где со стола тайно похитила ЖК-телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО3 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые завернула в обнаруженную в доме простынь, не представляющую ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным покинула дом ФИО3, и совместно с ФИО2 перенесла вышеуказанное похищенное ими в дом ФИО2, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенный телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления ФИО2 и ФИО1 сбыли, а вырученные от сбыта деньги потратили на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду показала, что она дружит с Подурарь 

<

данные изъяты>, проживает в доме ее отца - ФИО3 с его согласия. ФИО3 никогда не оставлял ей ключи от дома. Все, что находится в доме, принадлежит ФИО3, ничем без его разрешения она распоряжаться не может. Ей известно о том, что в дом ФИО3 можно пройти через сарай, который пристроен к дому, и через него есть вход в дом. ФИО3 иногда дверь сарая забывает закрыть на запор, и та остается открытой, но об этом знают не все. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в гости к своей знакомой ФИО2. В ходе распития спиртного сказала, что ей нужны деньги и предложила ФИО2 пойти с ней и украсить телевизор из дома ФИО3, продать его, а деньги поделить между собой пополам. Дерунова согласилась с ее предложением. После этого они пошли к дому ФИО3, по дороге договорились о том, что ФИО2 останется стоять на улице, чтобы следить за тем, чтобы никто не пришел. После того как пришли к дому ФИО3, то прошли во двор дома через калитку без запоров. ФИО2, как и договаривались, осталась стоять на улице, а она прошла к сараю и убедившись, что дверь сарая открыта, через сарай прошла в дом, затем прошла в комнату - зал, откуда вынесла телевизор марки 

<

данные изъяты> вместе с пультом управления. Перед тем как вынести телевизор вместе с пультом из дома она накрыла его простынею, которую взяла из шкафа, после этого вынесла его из дома и они с ФИО2 пошли ней домой. Телевизор с пультом несла ФИО1 сама, а ФИО2 шла следом за ней. Когда пришли домой к ФИО2, то убрали телевизор в ее комнату, чтобы никто из посторонних, которые могли зайти к ФИО2, не увидели его. В этот же день, через некоторое время ФИО2 позвонила своему знакомому таксисту по имени ФИО15, который приехал, посмотрел телевизор и купил его за 

<

данные изъяты> рублей. Когда ФИО2 продавала телевизор ФИО15, то сказала, что телевизор принадлежит ей, но документы на телевизор не сохранились. Деньги они потратили на покупку продуктов питания. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла в гости ФИО1 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного ФИО1 предложила ФИО2 украсть телевизор из дома Подурарь. Дерунова согласилась на предложение ФИО1. После этого они пошли к дому Подурарь. По дороге ФИО1 сказала ФИО2, что в дом та зайдет сама, так как знает, как попасть в дом, даже если тот закрыт на замок, а ФИО2 попросила постоять на улице, и предупредить, если кто-то появится или придет сам Подурарь. Они зашли во двор через калитку без запора, ФИО2 осталась ждать ФИО1 около дома со стороны улицы, а сама ФИО1 прошла за дом. Через некоторое время ФИО1 уже вышла с ЖК-телевизором черного цвета, который был, завернут в цветную простынь. Затем они пошли к ней домой, телевизор несла в руках ФИО1, а ФИО2 шла следом за той. Когда пришли домой, то спрятали телевизор в комнате у ФИО2, потом стали решать, кому продать телевизор. Она позвонила знакомому таксисту по имени ФИО15 и предложила тому купить телевизор. Через некоторое время ФИО15 приехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> посмотрел телевизор, поинтересовался, не ворованный ли он. Она сказала, что телевизор не ворованный, что он принадлежит ей, но документы на него не сохранились, а продает, так как нужны деньги на личные нужды. Она также уточнила, что продает телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. На что ФИО15 сказал, что купить телевизор может только за 

<

данные изъяты> рублей. Их указанная сумма устроила, и они продали телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО15 погрузил телевизор вместе с пультом к себе в автомобиль, отдал деньги и уехал. Эти деньги они с ФИО1 потратили на продукты питания. Дерунова сожгла простынь, в которую заворачивала телевизор вместе с мусором во дворе своего дома в бочке. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он проживает в доме вместе с дочерью Подурарь 

<

данные изъяты>. Примерно три года назад с ними стала проживать подруга дочери - ФИО1 

<

данные изъяты>, которой больше негде жить. ФИО1 всегда помогала ему по дому. ФИО1 он не разрешает находиться у него дома в его отсутствие, ключи он ей не дает. Все, что находится в доме, принадлежит ему, поэтому этим имуществом никто, кроме него распоряжаться не имеет права. Также у дома есть терраска, которая имеет запасной выход во двор дома, с которой также имеется вход в сарай. ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу. Перед уходом проверил все двери, все было закрыто. Выйдя из дома, он закрыл входную дверь на навесной замок. ФИО1 дома не было. Примерно в 19.00 ч. он вернулся домой, замок висел на месте. Он открыл замок, зашел в дом. Дома никого не было. Обойдя все комнаты, увидел, что в зале со стола пропал телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета вместе с пультом управления. Телевизор он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время с учетом износа и эксплуатации оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Документы на телевизор не сохранились. В полицию о пропаже телевизора сообщать сразу не стал, так как хотел сначала поговорить с ФИО1 и узнать что ей об этом известно. А через несколько дней с ним связались сотрудники полиции, которые интересовались, не пропадал ли из дома телевизор. На что Подурарь сказал, что телевизор действительно пропал. Тогда они сообщили ему, что телевизор из дома забрали ФИО1 и ФИО2. Он не разрешал им забирать из его дома телевизор. Сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей для него является значительной, потому что заработок в месяц у него 

<

данные изъяты> рублей, подсобного хозяйства не имеет. Исковые требования он не заявил, потому что телевизор с пультом вернули. ФИО2 и ФИО1 впоследствии извинились перед ним, претензий к ним у него нет, он их простил, просит не наказывать строго.

Свидетель ФИО4 по существу показал, что, у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № per. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонила знакомая ФИО2 

<

данные изъяты>, которая предложила купить у нее телевизор марки 

<

данные изъяты>. На что он сказал ей, что надо посмотреть телевизор, после чего поехал к ней. Когда приехал, то увидел в комнате телевизор в корпусе черного цвета с плоским экраном. Он спросил у ФИО2 о том, не ворованный ли телевизор, на что Дерунова сказала, что это ее телевизор, что продает она его, так как ей нужны деньги, но без документов, так как выбросила их за ненадобностью. Он согласился купить телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. После этого он отдал ФИО2 деньги и забрал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что телевизор, который он купил у ФИО2 ворованный, после чего он выдал им телевизор.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что как заместитель главы сельского поселения, да и просто как житель поселка, она знает практически всех жителей. В том числе она знакома с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО2 неоднократно судимая, у них в селе проживает на протяжении трех лет. У нее есть несовершеннолетний ребенок, но его воспитанием она не занимается, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 раньше находилась на воспитании в приемной семье, сейчас проживает в доме Подурарь 

<

данные изъяты>, общается с его дочерью, нигде неработает, своего дохода не имеет, свое время проводит в неблагополучных компаниях и тесно общается с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она шла по 

<

адрес> в сторону дома, и увидела ФИО2 и ФИО1. В руках у ФИО1 она увидела телевизор, а ФИО2 шла следом за ФИО1. Телевизор был в корпусе черного цвета и накрыт цветной тканью. Шли они в сторону дома, где проживает ФИО2, на тот момент ей не было известно, где они взяли телевизор. ДД.ММ.ГГГГ к ним в поселок приезжали участковый ФИО7 

<

данные изъяты> и из уголовного розыска Пивоваров 

<

данные изъяты> которым она рассказала о том, что видела как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 несли телевизор завернутый в какую-то ткань. Рассказала им об этом, так как ей показалось это подозрительным. Позже ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 украли телевизор из дома Подурарь 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что телевизор марки «

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления в доме ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес> на момент осмотра отсутствует. /л.д. 7-12/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО4. добровольно выдал телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, который ему продала ФИО2 /л.д. 20-24 /;

- информацией из сети Интернет, согласно которой зафиксирована стоимость нового телевизора марки 

<

данные изъяты> составляет 14 990 руб. за единицу /л.д. 25 /;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и информация из сети Интернет о стоимости телевизора марки 

<

данные изъяты> /л.д. 64-66, 67 /.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако, суд считает необходимым исключить из объема доказательств показания сотрудников О МВД России по Красноармейскому району ФИО6, ФИО7, допрошенных в качестве свидетелей обвинения. Поскольку в соответствии с частью третьей статьи 56 УПК Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании, в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. 

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ими проводились оперативные мероприятия по расследованию и раскрытию преступления совершенных ФИО1 и ФИО2 Поскольку сотрудник полиции не может быть допрошен в качестве свидетеля о содержании обстоятельств производства отдельных следственных действий, то показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подлежат исключению из объема доказательств.

Виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной. Таким образом, при доказанности вины подсудимых, суд полагает, что их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает и не учится, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии, с п.п. «к» ч.1ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание с учетом положений ст.ст. 61, 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой не установлено.

С учетом того, что ФИО2 было осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, данное наказание постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. было заменено на лишение свободы сроком на 25 суток, суд назначает наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершила также в период условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК ПФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, то в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание следует назначать по совокупности приговоров.

Суд не применяет положения ч.4 ст. 74 УК РФ и не отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в соответствии с постановлением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение по приговору ей было отменено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 не возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание с учетом положений ст.ст. 61, 62,70 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний с учетом фактических обстоятельств по делу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки; находится по месту жительства или регистрации в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме случаев связанных с работой или лечением. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию считать 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и приговору Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего ФИО3- оставить потерпевшему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Красноармейского районного суда А.В. Еремина 

Самарской области